推 ERAJIer:IQ180的人在原始森林沒有讀書的機會=沒有表現? 10/21 18:31
→ ERAJIer:智慧可以拿來觀察啥能吃啥不能吃 還可以作陷阱 10/21 18:32
→ ERAJIer:請問真的沒有用武之地嗎?@@ 10/21 18:32
※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言：
: 以上恕刪。
: 最近在ptt的女性主義板上有一連串的討論，其中論及到關於「性別」是天
: 生的還是後天造成的？簡單的說，就是「本質論」與「建構論」的紛爭。研讀不
: 同網友的發言與反覆討論之後，提出一些自己的看法，並試圖論證「性別」不單
: 是本質，而是偏於「建構」光譜。
你忘了一件事
本質也是一種建構 那是屬於上帝所建構出的自然
兩性的特質是絕不會一樣的 否則人類用無性生殖就好不用演化出兩性
為何諸多回文者強調後天論時都不先回答同性戀的例子?
同性戀的男女都是照性別刻板印象養大的 為何行為和別人不一樣
是避重就輕? 還是沒有能力回答
另外請諸位仔細的閱讀過腦內乾坤 裡面的證據太多了
包括一個醫生手術的失誤假裝把男孩當做女孩方式養大
結果男孩長大照樣去找女生結婚 還有以色列的女兵
要反駁請直接針對書中例子 不然只好當作默認
: 一位著名的人類學家M. Mead （1950）一則著名的研究：《三個原始部落的
: 性別氣質》，親身赴薩摩亞群島進行觀察、紀錄、分析，研究結果直指著並應證：
: 性別氣質是由文化社會所建構的產物。
: 阿拉佩什人嚮往的是溫柔、敏感的男人與溫柔、敏感的女人結婚；蒙杜古馬
: 人像往的是暴烈的、攻擊性的男人與暴烈、攻擊性的女人；德昌布利發現到男性
: 是溫柔、敏感的，女人則是暴烈的、攻擊性。如果說性別是偏於「本質」，於各
: 個部落都應當是像我們所認知的：男性暴烈的、攻擊性，女性溫柔、敏感，不過
: 事實真的是如此嗎？這個論證於五十五年前就受到應證。
我告訴你一件事好了
一個IQ180的人 你把他丟到原始森林沒有讀書的機會
他就展現不出他的力量 但是如果環境剛好相反使其在圖書館中長大
他的潛能才會出來
一個樣版被隱藏/壓制的人 你就說他沒有樣版那是不對的
男性/女性樣版同做男性能力的培養 和 女性能力的培養
誰展現潛能的速度較快就知道到底樣版存不存在
只說明女(男)生做男(女)性能力的培養會偏向男(女)性樣版的表現根本不算證據 -_-
: M. Mead（1950）更切確指出：一旦是會公然申明要男孩要勇敢、女子可以
: 怯弱，並且禁止男子表現怯弱、鼓勵女孩表現怯弱、柔順時，社會對這一問題的
: 態度便更加明朗－將勇敢、蔑視懦弱、憎恨在危險和痛苦前畏縮退讓等特質和態
: 度視為男子的行為風格；而動輒公然表現怯弱、痛苦之類的特質和態度則被視為
: 娘娘腔，這樣的男性大多是受到打壓、欺負、責備、受罰的，這樣的例子在生活
: 週遭顯而易見，像是哭泣掉淚，對於男孩與女孩的標準不一，男孩總被要求要勇
: 敢、不能輕易掉眼淚，因為「男兒有淚不清彈」，這皆是社會建構的過程。
照你社會建構的例子 我也可以說現代的男人都不是男人了
因為古時的男人都要騎馬戰爭 體力和臂力都很好且更加野蠻
不同社會型態本來就會發展出不同生存條件的方式
直接把現代文弱的男人解讀成這也是女性特質未免太過度延伸了
你的例子就是這麼用
: 關於「哭泣」的部分，M. Mead（1950）更進一步的指出使其印象深刻的情
: 形：阿拉佩什人的男性比女性更喜歡流淚，性情也更為溫柔，這樣的性格一直到
: 成年之後都是如此。我想問的是我們常常都會認為「性格」本來就是天生的，若
: 是如此，本質或是自然是不是應該更趨於「原始部落」呢？然而，這三個原始部
: 落的性別氣質完全不同，更進一步的問：到底什麼是「天生」的性別？似乎很難
: 說性別是完全天生的，當然也不能說是完全是由社會建構的，不過從這個研究當
: 中可以看得出來，「性別」型構與不同社會文化所型塑有相當大的關係。
不知你懂不懂冰山一角之理..
浮在水面上的冰山和沉在水面下的是1:9
就1來說社會型塑佔了1裡的9 但在9裡則不會超過一半
你是從水面上的冰山解讀 我是連下面的整座一起納入解讀
所以才有這差別 冰山上的性別表現改變只是相對淺薄一環
: 除了M. Mead（1950）的研究指出性別是建構之外，近年在台灣社會科學引
: 起廣泛討論與引用的學者：Foucault，他的著作更細緻的說明與探討「社會建構」
: 已經遠遠超過「本質」影響著我們，我就用其《性史》（History of Sexuality）來
: 進行更進一步的論證。他的著作多以歷史研究當中的系譜（genealogical）方法進
: 行研究，主要呈現「性行為」受到資本主義與父權制度建構而「改變」。「同性戀」
: 這個名詞是受到後來社會所出現的名詞，不論中外，在中古時期同性之間的親密
: 行為，甚至是性行為並不會受到譴責，有時候反倒受到讚揚，那個時期並沒有關
: 於「性傾向」的分類。到了資本主義開始起步發展的時候開始予以病理化、不正
: 常化，就Weber所言：資本主義的原起與清教徒有相當大的關係，簡單的說，資
: 本主義結合著宗教一起壯大，開始崇尚異性戀一夫一妻制，這是為什麼呢？因為
: 男性勞工到工廠工作受到剝削之後，回到家庭還有個女性作為後備：做家務，讓
: 丈夫回家有食物、得到休息；同時也為丈夫生個孩子，孩子的誕生同時也是未來
: 的勞工，這些勞工受到剝削以壯大資本家，若是不服膺如此的家庭型態，開始被
: 冠上「不道德」的標籤，後而歐洲產生大規模的「獵殺女巫」即是一個相當震撼、
: 難以想像的狀況。
之後一系列的文章都是社會學的論述
傅柯 布迪厄 韋伯 紀登斯 馬克思等之類的我也有看過
感想只有幾乎是一堆自創專有名詞的各說各話
那些書我很少當作證據 因為十個作者就有十種說法和十種專有名詞
還不如轉讀生物學的資料比較踏實..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.87.50