推 size:基礎認知是溝通平台 你要從沒有基礎來討論怎麼講都行.. 10/21 15:52
推 size:文化為什麼這麼建構難道是無中生有? 不是從更根本的東西來? 10/21 15:58
推 Tristanoskar:這個基礎是誰認定的基礎？是真正的基礎嗎？ 10/21 21:10
推 Tristanoskar:文中已經回答過您的問題了 10/21 21:15
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: 標題: Re: 沒有戰的意思 只想問問大家的看法
: 時間: Fri Oct 21 13:52:26 2005
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.114.203.26
: 推 size:現在已經對話了不過顯然沒用? 下層(身)是上層(心)表現的基礎 10/21 14:13
: → size:凡是越過基礎做跳躍論述都是危險的假理想 10/21 14:15
對我來說，對話不成功正是由於「下層(身)是上層(心)表現的基礎」
這句話本身就可以是個問題。
認為什麼什麼是基礎、是天生、是不能質疑的，就很難讓討論繼續。
誰來決定什麼是基礎的？
就像有人認為「社會建構」是性別差異的基礎的確有些天真，
把科學證據當作不能質疑的基礎也非常奇怪。
我的感覺是，「建構論」(不是「社會建構論」)並非實在論的反面，
它所反對的是這種把某種解釋當作最根本教條的「基本教義論」(fundationalism)。
沒有人否認女性男性有差別，
但不見得大家會同意你對差別的解釋比較「基礎」。
「腦內乾坤」的例子可能很有趣也很重要，但它們不會是要別人閉嘴的終極證據。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26