推 size:一樣就又流於武斷了 二二男二女相比能力也不會一樣.. 10/26 12:43
→ size:兩性雛型只是一種認知 拿來怎麼用是人的事 10/26 12:44
→ size:刀可拿來殺人也可以救人 不過顯然有些人相當害怕而做過度否定 10/26 12:45
※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: : 二分法的本身沒有行或不行的問題
: : 問題在於是分了之後你要做什麼? 分了之後你得出什麼樣的結論?
: 分是為了因材施教 否則堅信有教無類的理想便是
孔子談有教無類，談的是不應該以階級來規範受教育的權利
但是對於每一個學生的教育，孔子還是採取因材施教的
以此觀之，因材施教和有教無類其實並不是互相衝突的兩個概念
放在這裡說，我反對以性別來規範教育的方式，這是有教無類
擅長文學的人接受文學教育，擅長科學的接受科學教育
這是因材施教
你講到"理想"兩字，很多理想立意雖美但知易行難
世界大同如是，兩性平等亦然
但是，與其選擇放棄，我選擇堅持和努力
: : 分的目的在於歸類，我們不能快速的了解完整的事實
: : 所以我們拿各式標準來分類，建立分類的關連性
: : 然後我們可以從有限的資料中來推測其他的資料
: : 天氣預測，股市預測，基本上都是分類分析之後的結果
: : 越是複雜的事件，通常會分的越細，只是二分是不夠的
: : 人類行為模式的複雜度如果只是二分，顯然不夠
: : 硬要二分找出一些事實，也是可以，就看結果想要精確到什麼程度
: 要微觀就要先宏觀 二分就是為了進一步精確下去
: 還是精確不該從二分開始? 那要從哪裡開始請賜教
: 被迫害妄想者看到二分就急著跳腳
: 就像我只說了烏鴉是黑 天鵝是白
: 有人心理第一個反應就是 你想拿黑色白色幹嘛??
: 不覺反應太過
如前述，二分本身沒有對錯問題，重點再於怎麼使用這個二分法
下面我舉的這個男女與懷孕的命題
如果只是用來作懷過孕的是女人，這個二分法用的好
如果拿來作另一種推論，錯誤率則大概說是 20% 好了
錯誤率 20% 也未必就是不好，所以說還要定義可以接受的錯誤範圍
粗分之後再細分，這是正確的原則
(不過你微觀/宏觀的論點，我卻不能同意，不過這是名詞的界定問題)
既然你想談生物學，我們就看生物學的例子吧!
粗畫一條線，把生物分成天上飛/水裡游/路上走
這也是一種分法
但是硬是堅持這個分法繼續細分，所有脊椎動物是怎麼也歸不到一類的
科學上要分類，往往是要推翻一些當初的粗分的
當我們發現脊椎動物或是更細的分類之間有許多相像的特質之後
我們不會硬說陸上蛇跟蚯蚓是陸上一類，水裡蛇跟海膽是水中一類
: : 男人不能懷孕，女人通常可以
: : 所以懷過孕的人肯定是女人，這結果是正確的
: : 那沒有懷過孕就是男人? 這個推論的誤差有多大，顯而易見
: 請指出那篇文章有用到這個邏輯? 不然好像po錯人了
: : 男人的平均智商比女人高五分
: : 科學上我們會怎麼看呢?
: : 智商靠近男人平均的推測為男人，智商靠近女人平均的推測為女人
: : 這個推測的錯誤率，在可以接受的範圍嗎? 恐怕不然。
: : 如果更進一步，找來學歷、表現相當的一男一女
: : 如果仍然推測男人比女人聰明，恐怕更是大錯特錯
: 那什麼是對的? 有為反對而反對的奇怪味道
針對智商這個案例，我可以舉另外一個例子來說明
通常家境好的孩子有比較多的資源，所以家境好的孩子能夠學習很多的才藝
今天以家境二分，前者平均智商比較高
所以兩個學歷、表現相當的人，我們可以用他們的家境來決定優劣嗎?
回到原命題，你問我認為什麼是對的?
學歷、表現相當的一男一女，我的基本推測會是他們一樣優秀
: : 誠如板上各位所同意的
: : 人格特質有先天的影響(本質論)，有後天的影響(建構論)
: : 然而亦如各位所不斷爭論的，究竟孰重孰輕?
: : 我不知道答案是什麼，但是我同意對於 "性別天生雛形" 的質疑
: : 比起去相信 "兩性雛形" 這種說法
: : 倒不如去相信 "十二星座雛形"
: 十二星座雛形也被吵了很久
: 科學論者說星座流行是社會集體催眠的結果(接近後天建構)
: 本身根本沒有可信度(科學研究者有相信玄學的也有排斥的)
: 我會說 無風不起浪 空穴怎來風?
: 一個東西會被建構起來要有它本身的基礎
: 就像地基沒打好的房子蓋不起來一樣
: 這種埋在地下幽微的現象才是值得被注意的
你認為有兩性雛形存在，而我認為沒有
偏偏我們都沒有足夠的證據能斬釘截鐵的證明自己的論點
現有的情況裡大多數是一樣證據，兩種解釋
的確，無風不起浪，事出必有因
然而，所謂的基礎，可不可能只是空穴來風? 道聽塗說
而蔚為風潮的理由也許也只是三人成虎?
人類社會開始之初，沒有人能料到母系社會只是曇花一現
伽利略之前，地動說是邪魔歪道
女性主義和反對女性主義的聲音究竟孰是孰非?
兩者何嘗不都是無風不起浪，事出必有因?
女性主義是學說，是理論，不是宗教，更不是一言堂
(打開女性主義理論與流派，其實每個人認知的女性主義也未必是同一回事)
為什麼我不相信兩性雛型?
因為我不相信聰明的女人，溫柔的男人，都只不過是基因的意外!
為什麼我不支持兩性雛形?
因為兩性雛形往往被用來當作打壓女性的藉口
: : 我同意因材施教，但是我不同意放牛班的作法
: : 因材施教並不是要把原本只是表現比較不好的人弄笨
: : 我同意因材施教，但是怎麼區分 "材" ?
: 因為很難區分 所以就不要區分?
: 打著自由意志的大旗 那社會要法律,制度何用?
: 反正那個線要怎麼畫都會有人有意見..
怎麼分都有缺點，總是要找個缺點最少的分法
: : 資優班和放牛班中間還有普通班
: : 更別提，同是資優班還有年級的區別
: : 表現好表現不好也有升降的作法
: : 還不知道是否有所謂 "兩性雛形"
: : 就直接一分為二開始教育，不僅是草率，也很危險。
: 草率是為了最後的精細
: 連草率那一步都不開始踏 那精細的一步在哪裡?
女性主義何嘗不是一種開始?
分類不是只能從上而下一路分的結果，也能是由下而上一路合的結果
在整體資訊不明的情況下，
以每個人為一個個體，性質相似的人自然會歸為一類
就像參加社團，每個人可以就只待一個社團，也可以跟很多社團沾上邊
這種分類才是尊重多元，尊重自由意志
從下而上一路合，對個人言，每做一個選擇，便多一種可能
從上而下一路分，對個人言，每做一個選擇，就得放棄一半機會
--
是誰說 人多口雜的地方不寂寞，
形單影隻的往來不快樂？
---張小虹--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.252.173