※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: : 二分法的本身沒有行或不行的問題
: : 問題在於是分了之後你要做什麼? 分了之後你得出什麼樣的結論?
: 分是為了因材施教 否則堅信有教無類的理想便是
牽扯到"教育"
這...？
相干點在於？
還是模糊焦點之後才能矇混過去？
: : 分的目的在於歸類，我們不能快速的了解完整的事實
: : 所以我們拿各式標準來分類，建立分類的關連性
: : 然後我們可以從有限的資料中來推測其他的資料
: : 天氣預測，股市預測，基本上都是分類分析之後的結果
: : 越是複雜的事件，通常會分的越細，只是二分是不夠的
: : 人類行為模式的複雜度如果只是二分，顯然不夠
: : 硬要二分找出一些事實，也是可以，就看結果想要精確到什麼程度
: 要微觀就要先宏觀 二分就是為了進一步精確下去
: 還是精確不該從二分開始? 那要從哪裡開始請賜教
不單只從微觀、鉅視，還有中視
這是很基本的社會學
: 被迫害妄想者看到二分就急著跳腳
我哪時候認為自己被害啦？
算是以「病理化」貶低與你想法觀念不同的技倆？
: 就像我只說了烏鴉是黑 天鵝是白
: 有人心理第一個反應就是 你想拿黑色白色幹嘛??
: 不覺反應太過
那為甚麼只能談烏鴉呢？
世界如此精采，為甚麼要拘泥於此呢？
: : 男人不能懷孕，女人通常可以
: : 所以懷過孕的人肯定是女人，這結果是正確的
: : 那沒有懷過孕就是男人? 這個推論的誤差有多大，顯而易見
: 請指出那篇文章有用到這個邏輯? 不然好像po錯人了
: : 男人的平均智商比女人高五分
: : 科學上我們會怎麼看呢?
: : 智商靠近男人平均的推測為男人，智商靠近女人平均的推測為女人
: : 這個推測的錯誤率，在可以接受的範圍嗎? 恐怕不然。
: : 如果更進一步，找來學歷、表現相當的一男一女
: : 如果仍然推測男人比女人聰明，恐怕更是大錯特錯
: 那什麼是對的? 有為反對而反對的奇怪味道
: : 誠如板上各位所同意的
: : 人格特質有先天的影響(本質論)，有後天的影響(建構論)
: : 然而亦如各位所不斷爭論的，究竟孰重孰輕?
: : 我不知道答案是什麼，但是我同意對於 "性別天生雛形" 的質疑
: : 比起去相信 "兩性雛形" 這種說法
: : 倒不如去相信 "十二星座雛形"
: 十二星座雛形也被吵了很久
: 科學論者說星座流行是社會集體催眠的結果(接近後天建構)
: 本身根本沒有可信度(科學研究者有相信玄學的也有排斥的)
: 我會說 無風不起浪 空穴怎來風?
: 一個東西會被建構起來要有它本身的基礎
: 就像地基沒打好的房子蓋不起來一樣
: 這種埋在地下幽微的現象才是值得被注意的
: : 我同意因材施教，但是我不同意放牛班的作法
: : 因材施教並不是要把原本只是表現比較不好的人弄笨
: : 我同意因材施教，但是怎麼區分 "材" ?
: 因為很難區分 所以就不要區分?
: 打著自由意志的大旗 那社會要法律,制度何用?
: 反正那個線要怎麼畫都會有人有意見..
: : 資優班和放牛班中間還有普通班
: : 更別提，同是資優班還有年級的區別
: : 表現好表現不好也有升降的作法
: : 還不知道是否有所謂 "兩性雛形"
: : 就直接一分為二開始教育，不僅是草率，也很危險。
: 草率是為了最後的精細
: 連草率那一步都不開始踏 那精細的一步在哪裡?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.175.9