※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 這句話好像反打到這版的人了? 無言..
: 怎麼說呢？願聽其詳
是誰不願聽不願看 觀眾倒是看得很清楚..
: : 女性主義給外界的印象其實女性主義者要自己負責
: : 還有老躲在自己的屋子裡自high是很沒意思的 多看看其它領域的研究吧
: 有嗎？
: 生物學、生理學、醫學、法律學、文學、化學、建築領域都有女性主義者耶
: 不曉得這樣還算是老躲在自己的屋子裡自high嗎？
: 還是你要說的意思是甚麼？
若不能拿所學證實自己的論點有又如何呢?
: : 所以你要對全世界60億人口做質化研究囉?
: : 量化是一種難以避免的手段 總比一鍋綠豆湯一顆一顆挑出來有效率
: : 若你害怕的只是解讀方式 就應該避免矯枉過正地做過度否定
: 顯然你根本沒有看過"量化的反思"
: 這本書是寫給做量化的人看的
: 不是寫給做"質性研究者"看的
...我認為我應該停止回應下去 -_-
這本是黑皮的吧 相關統計書籍都會提到該注意的地方
沒有哪一本異常特別 不過你應該先去看腦內乾坤
奧修大師提到男女主題的書也啃一下
免得有人又要因有宗教歧視女性跳腳
: : 你的意思是可以在個體間劃線 但在男女間劃線就想跳腳?
: 我並沒有這麼說...
不 我可以強烈感覺得到 -____-
: : 優劣對錯是根據環境狀況和需求角度而來的 而不是出於自由意志這麼隨性
: : 太陽不會今天東升西落明天就變成相反 當然是有一種規律性存在
: 這是定律
: "科學理論"並不是定律，而是猜測而來
: 這句話是愛因斯坦自己說的。
太陽東升西落不屬自然科學?
一下定律一下又不是 快瘋了..
: : 平均值只是告訴你大數現象落在哪邊 做為一種參考點有何不妥?
: 有許多不妥，
: 像是平均生活指數，只能看到比較篇於"中產階級"的樣貌
: 但是這是全貌嗎？
: 或許只能拿來"參考"
: 不過許多人似乎都忘記"平均值"本身只供於"參考"
: 反到變成是"歧視標準"
很多書都會說到 在落差太大的個體之間算平均是假平均數
連偏於中產階級都是假的 實在不勞你提醒
你要打擊歧視解讀請 不過打擊純粹的研究結果就很無聊
: : 只是指出也可以這麼看
: : 你就要解讀成為什麼只這麼分呢 表示某人心中成見實在很深..
: "成見"？是啊，每個人都有成見，包括你跟我。
: 所以才需要"討論"。
你的成見不只影響到自己 還影響到解讀他人文章
這點我就望塵莫及
: : 早提了是有人不敢正視罷吧..
: : 例如同性約和精神官能症患者 有什麼建構的證據??
: : 一直在等解說等不到
: 好吧，等我把初步的研究計畫寫完畢，
: 立刻回應你。
ok 不過請勿直接引書中內容
請消化成自己的東西 觀點整理後簡單明瞭的表達出來
另外 關係大人對電玩漫畫的打壓也順便解釋
父母對小孩行使權力也是標準的父權結構
為何用士大夫觀念命令讀書建構不起來? 青少年照樣打電動看漫畫
可一點也沒削減還反彈增加
等你合理的解決了以上生活實例 才有對話下去的必要
: : 總覺得你的回應都間接指回自己 無言..
: : 複雜的理論不會比較有說服力 拿一堆專有名詞當幌子是保護自己的煙霧彈嗎?
: 我並沒有想保護甚麼，而是在批判別的領域之前，
: 自己是否該有一些基本的認知呢？
: 否則都看不懂，這該怎麼討論？
: 你提出的批評論調，是不符合"社會科學"現實
: 而你想的"自然科學"，連背後的方法論與哲學邏輯都不清楚
: 不清楚還能夠探討甚麼？
你應該先學會能正確解讀他人文章後
再來和我討論xx論xx邏輯要怎麼做基本認知
不然會給人肚裡沒料只會賣弄專有名詞的感覺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.33.197