※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: 建構有用我沒有否認過 重點在建構能否超越本性?
: 本性這個概念有點模糊 歸結一下本性的形成層次
: 1.出生以前(包括基因和胎教 或是宗教說的靈魂業力)
: 2.家庭教育(指 6歲以前無意識階段 也可稱第二先天)
: 3.學校教育(懂事參考團體轉向同儕 這應算建構期了)
: 4.出社會後(成年以後 開始和外部環境不斷磨合妥協)
: 本性是一層層覆蓋上去的 建構則從成人開始會漸漸失去作用
: 因為獨立思考能力變強有人是在這裡做醒悟
: 例如從小被國民黨洗腦長大反變成極端的綠黨的人
對於 "本性" 的定義，和你的說法最相近的是自由主義女性主義
但是在提出建構概念之後
社會學傾向認為 2. 就是建構的開始
這跟你詮釋的 "本性是一層一層疊上去的" 概念是相通的
這也就是為什麼你的文章有時候看起來像是支持建構論的感覺
: 換言之 大人要被建構成功起碼得先通過他的認知過濾系統才行
: 小孩的判斷能力不成熟看到什麼學什麼 但可能長大後突然轉向
: 那麼這到底是建構成功還是不成功?
你提到成人開始有"獨立思考的能力"與"認知過濾系統"
凡壓迫本性的的概念就無法建構成功
但是，每個人一生之中大大小小的事情何其多，
每件事都是獨立思考與認知過濾的結果嗎? 恐怕不然
光陰有限，許多事我們的處理憑的是經驗法則與社會約束
個人的經驗法則也好，公眾的社會約束也罷，都是從出生之後一點一滴的建構成果
人憑本性 '從心所欲' 而為的例子也是有的，此所謂 '直覺行事'
但孔子七十方能從心所欲而 '不踰矩'
往往，人年歲越長，社會化越深，為了避免"犯錯"，越少依直覺行事
你提到政黨的例子
如果沒有解嚴，如果美麗島事件以判國罪全部死刑
台灣的民主恐怕還要延後好幾十年
對岸共產黨至今仍一黨專政，民主自由的聲音只是零零星星
這難道是因為對岸大多數人民的本性熱愛一黨專政嗎?
要成功解構，本質的支持固然重要，移除壓迫的因素更是關鍵
: 另外你應該知道 犯人出獄再犯率高達七成
: 為何感化教育沒有用? 這裡不是說有人本性是犯罪者
: 本性是中性的 一把刀可以殺人也可以救人
: 如何使用偏向於建構 暴力的本性可能無法改變
: 至少可以引導換個使用方式 或是避免不良刺激
: 那麼這是建構成功還是不成功呢??
: 氣質是表面樣態不是本質 -_-
: 例如每個民族會有每個民族的整體氣質
: (日本人拘謹有禮 歐美人英雄主義等..)
: 野蠻或有禮只是表現方式的問題
: 我們可以看到現代男人和古代男人比氣質變得很文弱吧?
: 但他們在玩槍戰,格鬥遊戲時又是如何? 怎麼製造這種東西來發洩?
: 是認不出來呢 還是換個表達方式你就覺得本質改變
我覺得我已經澄清很多遍建構論述裡對於本質的立場
可是你總是在問重複的問題...
你的以上的陳述裡有許多觀念是與女性主義是相符合的，卻又有些似是而非之處
所以我再澄清一次
首先，本質存在，根據跟建構的關係大致可以三分
1. 符合建構設定的，
2. 不符合建構設定，但是可以被建構的
3. 不符合建構設定，無法接受建構的
其次，建構無法改變本質，建構只是壓抑本質的表現 (表型)
根據以上的三分，第一種不必討論
第二種屬於本質受到壓迫的類型
第三種則是因為無法呈現建構裡推崇的表型而受到明顯的不平等對待
以你最常掛在嘴邊的同性戀為什麼沒有被異性戀霸權建構成功為例
第一種人就是異性戀，通常還可以分為對同志友善或是敵視
第二種是被建構成異性戀的同性戀，或是自恨的同性戀
第三種是出櫃的同性戀者
關於第一種人對於同志的友善和敵視又在這個建構體系下分為三種
本質即敵視，被建構成敵視，本質即友善
最早表現出同性戀傾向的一批人，本質屬於第三種
同性戀運動結合第三種人和第一種人的第三類，逐漸打破異性戀霸權的鉗制
因此第二種本質有逐漸回歸本質的趨勢，第一種人的第二類也逐漸趨向同志友善
這些改變相扣而成良性循環。
另外補充的是，同/異性戀命題的三分法嚴格來說並不完整
有一說認為從生物學的角度來看，同/異性戀並非二分法，而是成一光譜分佈
換言之，每個人都有一定的同/異性戀傾向
生物學上來看並沒有所謂 "同性戀基因"，
而是自我認定為同性戀者的實驗群身上表現了某些生理特質
這些生理特質在自我認定為異性戀者的實驗群身上或多或少也都有一些
這也對異性戀霸權中的 '恐同' 心態提出了科學解釋
恐同心態下埋伏的也許只是無知
也許是害怕面對自己的同性戀特質和自己得不到就不讓別人得到的報復
--
是誰說 人多口雜的地方不寂寞，
形單影隻的往來不快樂？
---張小虹--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.125.20.187