※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 你好像一直不想相信男女有本質上的差異
: : 即使這麼差異和男尊女卑並無關係?
: : 大腦功能區塊的研究 和社會現象都顯示出有差異
: : 例如男人多出專家 我並不認為那是建構的結果
: : 建構沒那麼有本事 可以把一成士大夫變成九成士大夫
: : 大學錄取率九成那是假建構 所以大學高中化 -_-
: 當然無法相信...
: 畢竟透過社會現象或者大腦區塊的研究...
: 本來就是相關性研究法~
: 是否可以作為因果推導...本來就是被質疑的...
你有看過大腦研究的相關書籍嗎?
譬如腦傷病人的研究 若失去語言能力
男人是7成 女人則是2,3成 表示功能區塊分布不相同
表型能不能推論到功能這裡就看得出來
: 我們從沒說過男女間的差異不存在~
: 但男與女中的差異基本上在腦功能中的差異...是明顯的大於不同群體間的差異...
: 但這卻是多年來被許多科學家所避談或者省略的~
: 而依照生物學上的相關推因果的實驗結果...衍生而出的各項社會制度...
: 更是女性主義者所針對與企盼解構的部分!
有語病的話.. 社會制度例如男女如何分工早於研究結果
: 而社會建構論就是依此社會脈絡下...
: 為了發出與自然科學主義不同的聲音而出現的~
: 針對的是社會制度致力於社會正義~
: 正是因為希望個體間的差異性能被發揮不該被壓縮在群體裡...
: 一個人的本質(這本質是同是包含生理性與社會性的)希望能被發揮...
研究呈現的就只是現象 那是中性的東西
一把刀你要怎麼用則是建構的部分 請分開認知
因為心裡怕有人拿刀殺人 就過度延伸說刀是假的很奇怪??
: 至於社會的士大夫風氣...是否如你所說的沒有影響??
: 你看到的似乎大多是某一單一結果...
: 就是並非大部分的人都被建構的如此-文質彬彬的讀書人...
: 但是士大夫的觀念卻是大家所推崇的~
: 大多的人都存在著"唯有讀書高"的概念...或者"書讀不好將導致自我價值的低落"
: 成為士大夫不是他們不願...大多數的人是受限於社會制度以及本身的資質...
: 有這樣士大夫概念的人恐怕不只九成...
假建構成功當然也是成功(起碼順利洗腦了) 但還是假的
舉個例 高學歷就會有好工作? 條件好愛情就會順利?
大人都是這麼告訴你沒錯吧 你也信了
最後生活經驗會告訴你事實並非如此 應然不等於實然
資本主義為什麼被建構成功而不是共產主義?
因為它比較符合自私的人性 屬於自己的東西人才會努力
那共產主義的烏托邦是否無望呢? 其實實然也是可以慢慢改變的
只是要有方法 但不是用假建構的方式騙說你應該犧牲奉獻blahblah..
那理想永遠無法實現
: 高中大學化那一段...恕我看不懂~
: : 這邊的例子用得怪怪的..
: : 跳得太怪了吧? 如何推論演化出兩性就是主張和動物一樣
: : 說男女有差異是生殖目的 哪裡看出來的..
: : 人和動物是種不同層次的"自然"
: : 六道輪迴裡野獸道在人道的下二界 拿動物模式比人是退步的主張
: : 資本主義就是其一 因為效法動物界食物鏈的弱肉強食
: : 差在野蠻的競爭和文明的競爭而已
: : 觀察下界的模式得到生物就是得競爭的結論是免不了的
: : 重點是有人是想繼續留在下面或是往上邁進 這才是精神進化..
: 基本上這樣的進化與層次高低...
: 就是違反女性主義精神的...
: 我們不強調何謂較高級的精神層次...
: 因為每個人有自己的標準~
: 那要談論玄學...這也不是我能解答的價值觀...
: 同時好像也與你想推說的"科學"證明...有所違背吧!
: 還是...你只是希望證明兩性的本質不同??
: 我個人的觀點啦~本質當然都不同...但絕不是僅僅能用性別就可以劃分的!
: 也因此以性別做為社會區隔的制度...是不符合社會正義的~
本質是無法僅僅用性別劃分 但性別是切入點的其一
研究也不會管符合社會正義否 它就只是告訴你結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.34.204
※ 編輯: size 來自: 61.230.34.204 (11/10 00:54)