※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 也有一個取向的說法算是絕招嗎?
: : 光女性主義也有好幾個取向 但不會每個取向都有效..
: 有效?功能性的說法~
: 怎樣稱為有效呢??
: 每個不同的主義都有信仰的人...
: 正符合了多元現實的視野觀...
多元現實當然是存在的 但那只在不同物種之間
例如狗鼻子可以嗅到你聞不到的味道 昆蟲的複眼和你看的世界也不同
有一天外星人出現世界又改變了
同物種間的多元現實還是種大同小異的東西 所以才能溝通..
: : 區塊論就如表面的意思 或許你該先解釋其它取向的根據??
: 其他取向的根據...比較仔細的研究我不是很清楚...
: 不過他的概念是...
: 大腦的功能是很複雜且互相支援的~
: 如果只是以區塊論的話~會顯得過於簡單與無法真正的解釋所欲解釋的現象...
: 因此有科學家傾向將大腦視為一個完整的功能體~
: 以功能性的連結來追溯行為的神經訊息路線...
: 因為視區、聽區、語言區的分法已經不敷使用~
這邊就扯太遠了? 之前討論的是男女的大腦功能區塊是否有不同吧..
: : 要做不中性的解決當然就要另有根據 這反駁有點無聊..
: 就好比一個實驗結果出來...每個人的解釋都會有所不同~
: 如男女之間的腦是生理基本差異~而有人就會認為社會性的影響是存在的~
: 事後追溯的科學結果來推因...這是很多現在f-MRI的通病~
有一說 同卵雙胞胎被分開寄養長大
個性還是很像 不知你對此有何高見?
: : 奇怪的是有人連條件性因子都不覺得吧??
: 目前有誰這樣說過嗎??
: 我倒也是很好奇你看到誰否定生理所造成的影響了~
沒認真看文章..
: : 重點本來就不在這裡.. 而在建構能不能改變本性
: : 即使社會現象表面上建構成功 也不見得符合集體本質
: 集體本質與本性(你的語言我認為跟生理功能是不同的)的存在是預設~
: 我相信一群共享共同生理與文化背景的人...會有比較多的人會有類似的傾向~
: 但...那是本質嗎??
不是 那是社會現實
譬如有人在華人圈怎麼都學不好英文 住到國外後英文就變好
社會現實會使人做"改變認同" 也就是把本質拉到特定的方向
: 如果存在而他們又會長怎樣...
: 是我們僅靠一兩個因子就能解釋的嗎??
當然不行啊 是數個因子拉扯的結果
但是我們可以大致看到幾個重要因子
: : 真假建構差在能不能符合現實情況
: : 考驗出現之前假建構是還能活著 例如義和團肉身打槍炮
: 某些現實或許顯而易見...
: 因為那是物理性質上的差異...沒有什麼討論餘地...
: 但人與人之間的各種互動與人的行為...
: 就不是這樣的單純了~
: 而你提出你的真假建構...說實在的你都說的太少...
: : 你的例子有奇怪到..
: : 研究被推翻和中不中立沒什關係而是差在看到的範圍
: : 只看到風箏時我們說風箏自己在天空飛 後來發現還有人在下面拉
: : 東西是慢慢被加進來的 更正的是猜測的部分而不是說風箏沒在飛
: 你仍沒回達到你的立場~
: 再者...過去的科學有沒被徹底推翻的嗎??
: 過去病毒的存在被認為是無稽之談...
: 過去胃潰瘍被認為是心身症的的反應...現在已經發現了感染的細菌源~
: 大家都是看到一樣的現象~
: 不過因為器材的不足與人心的預設立場...
: 結果就是不同...有的是修正...有的當然也是被全然推翻~不是嗎?
: 你喜歡用科學~舉的例也可以科學一點啊~ XD
我喜歡用生活例子來看(那才是最真實的) 理論扯太多會離題..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.28.119