※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言：
: : 我指的不是沙文主義的高樓 而是表現的高樓
: : 能力強的也可能很謙虛不見得有霸權心態
: : 既然很多男人並沒有沙文主義 為何男人的大師是女人的數倍??
: : 集中力量指的可不是宰制 而是使自己卓越
: 我不知道你所謂"女性表現的高樓"是否會出現
: 也許不會，就像女性運動方面的世界紀錄比男性來的差
: 但是這些表現極度傑出的只是社會的極少數人
優秀是極少數人沒錯 但極少數人裡又多是男人
為什麼不是男女一半? 這就是我說的
集中資源蓋高樓是雄性的行為模式 否則不會有這種現象
前面你說到是社會不給女性機會或壓制
但又沒有提出明確證據的論述 覺得很奇怪..
: 所以，這並不是女性主義最關心的議題
: 女性主義關心的是女性作為一個整體受到打壓的事實
: 連帶著這個世界的男性也受到了許多不必要的約束
: 支持女性主義是因為相信破除這些打壓，解開這些約束能夠增進社會整體利益
: (註: 不是所有破除打壓的行動都能增進社會整體利益，比如文化大革命)
: : 但多數的女性卻還是先選擇安身於家庭呢?
: : 這邊不跟你討論微觀的差異 那是一定有的
: : 而是整體傾向這麼分佈的事實??
: : 社會制度的運作也不會管你微觀面因為那做不到
: : 男生就是一起當兵 大家一起考試
: 做不到? 做不到就什麼都不做了嗎?
: 當兵，
: 預官考試是一種尊重微觀，兵種是一種尊重微觀
: 討論廢除徵兵制也是尊重微觀，提升軍人地位何嘗不也是尊重微觀!
: 入學，
: 申請入學是一種尊重微觀，術科資優保送是一種尊重微觀
: 也許沒辦法做的很好，但是注意到問題了就還是要做
: 蓋台北 101 不會因為沒有反正房子可以抵抗十級大地震
: 就連可以抵抗六級地震的設計也乾脆不做
這些仍然是宏觀無法滿足多數人需求 卻正好呼應之前說的
要微觀必先從宏觀做起 連兩性差異這第一條宏觀線都不做
哪來的微觀..??
: : 你一邊強調微觀的差異
: : 一方面又用宏觀社會價值來詮釋個體選擇
: : 未免奇怪??
: 微觀差異是本質差異，宏觀社會價值是建構的基礎，何衝突之有?
所以你也承認社會根本建構不出微觀嘛..
折衷之道就是從幾個宏觀大項切入 請看自己提的例子
: : 不完全正確..
: : 基本上服從和多數少數無關 而和強勢團體有關
: : 這個社會的運作都是前2成的聰明人決定 而不是多數普通人
: : 強勢團體又剛好佔多數一如異性戀 少數則叫做士大夫
: 就算是本質上的少數作為強勢團體引導服從，
: 操作的手法依然是建立多數印象
: 比方說，如果你所謂的士大夫指的是"考試資優"階級
: 把每個人都逼去聯考，逼去上大學就是一種建立多數印象
大學之前錄取率都沒有過半 去考和考上是兩回事
社會現實使多數人有士大夫觀念 卻無法把多數人變成士大夫
: : 過度延伸的意思就是 我說有7成的人支持候選人a
: : 你就說其它3成的人最後也會被壓迫成選a 其實根本沒這種事..
: : 另外以有性生殖的生物角度來說異性戀的確是本質
: 服從多數是一種傾向，而非必然 (怎麼會根本沒有這種事?)
: 服從多數以建立共識是符合人性的，有時候更是必要的
: 但是共識並不永遠是真理
: 拿有性生殖來推斷異性戀是本質，我認為是很牽強的
: 那不能生育的是不是就不可能是異性戀為本質呢?
不能生育不是一般的情況
你這例子好像在說人在兩手兩腳 有人出車禍斷了一條腿就不是人?
另外借這篇回一下趴趴鴨網友 我的哲學立場是先天論>後天論
(不論這先天是基因還是其它宗教靈魂業力什麼的不管..)
所以不會說大多是建構這種話 建構既然是宏觀操作
大多是建構若成立只會使每個人的本質最後反而變成一樣
人表面上做同樣的行為是由於社會現實 不等同心裡的聲音
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.46.200