你形容的比我好多了 的確是一種兩難的情況!!
女性主義的推廣第一個會遇到的問題就是社會現實的問題
女性夜歸是否需要男性相伴 就是一個很典型的問題
很多女性主義會認為男性主動送回家 就已經把女性定位在弱者的地位
但是相較與男性 女性在生理上的確處於弱者的地位
這點無關於女性主義 天生就是這樣
就算有比男性魁梧的女性 也是佔極少數
就像之前有板友提到的 我們都是普通人而以 不是極端的那種人
男性主動送夜歸的女性回家 就不再是一種性別歧視的呈現
女性主義在很多地方 都有像這樣兩難的問題存在
另一個最容易見到的就是女性保障名額的問題
女性保障名額為的是確定女性有參政的機會
但是他背後的動機到底是為女性好還是歧視女性??
老實說 見仁見智....
度量夠大的人就可以接受這是為女性好的一種舉動 一種幫助
但是就是有人喜歡見縫插針 硬是要凹女性保障名額擺明是看不起女性
因為把女性定為在弱者的地位 所以認為沒有女性保障名額女人就沒能力參政
遇到這種人 我們能說什麼??
我覺得在信奉女性主義的過程當中 首要就是要了解什麼對女性才是好的
而不是一味的只是追求女性獨立自主的目標 當然這個目標很好
但是在追求目標的過程中 我們就必須斟酌自己的能力而採取折衷的態度
今天一個女性半夜一兩點必須單獨回家 這時有個好朋友願意送他一程
如果為了追求獨立自主 拒絕好友的美意 反而讓自己暴露在危險之下
這樣的選擇 就太不明智了....
自尊固然重要 但是如果偶爾可以委曲求全 以求到更大的利益
利用這樣的利益 達到自己所追求的目標 何樂而不為??
很多習慣都是約定成俗 這樣的習慣讓人與人之間的相處變得容易許多
或許有些約定成俗背後的理由的確是歧視女性 但卻不可一竿子打翻一船人
硬是要讓女性獨立自主 而拒絕男性的好意 這樣的舉動就太過偏激了
這樣偏激的想法 只會讓更多的男性對女性失去耐心與關心
我今天關心你是因為友情 卻被你搞得好像關心你是因為看不起你!?
這樣的結果祇會造成人與人之間的對立而已 對女性一點好處都沒有
※ 引述《hao0222 (LA流浪記)》之銘言：
: 不如說是兩難
: 所謂的"騎士精神"是父權軟性的延伸
: 社會應該積極創造女性行動自由安全無虞的環境
: 而非消極地以安全為名限制女性行動
: 這些觀念都不難理解 很容易接受
: 但是在革命尚未成功之前呢？
: 不能否認這個社會仍然是對女性不友善不安全的環境
: 彭婉如血淋淋的例子
: 這些年過去我想也沒有多少人敢講台灣的治安有改善到夜歸女性不需顧慮
: 這時候男性護送夜歸女性
: 這也是一種妥協 一種必要之惡
: 銀行裡常見的標語"財不露白"
: 當然可以說
: 這句話是這個社會以安全之名限制存戶炫耀錢財的自由
: 社會應該譴責搶劫犯而不是指責領錢的人沒有把自己的錢保護好
: 但是如果你再揭上看到有人從銀行出來大剌剌地手上拿著一百萬
: 你不會隱隱地替他擔心嗎？
: 至於你的問題
: 個人認為已經不是女性主義能夠解決得了
: 你認為男性為尊重女性主體甚至不應該"主動"詢問護送夜歸女性
: 某種程度而言不也是一種男性的預設立場嗎？
: 而且護送夜歸女性也已經成為一種約定俗成的禮節
: 如果你認為男性連禮貌上的主動詢問護送都不必要
: 是不是西方社會視為禮貌且貼心的舉動
: 例如男士替女士拉門拉椅子 主動替女士提重物等
: 都是一種對女性的歧視或保護而不必要？
: 另外
: 護送夜歸女性可以不那麼嚴肅
: 從許多電視電影以及實際的例子
: 護送夜歸女性可以是很浪漫很愉悅的過程
: 如果男性連"主動"詢問都不願意
: 豈不是拒絕一次美好感情可能發生的機會？
: 試想一個狀況
: 在一次團體聚會中你和一位女性雙方都有好感
: 聚會結束她心裡希望你能送她回家
: 但是基於種種矜持她不敢主動要求
: 而你因為尊重女性主體的理由不開口主動要求送她回家
: 這樣不但失去了一次機會
: 反而被對方認定不體貼不了解不尊重女性
: 豈不是很冤枉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.99.137