推 honkwun:她們是說討論串內容跟作業沒有重大關係啦(補充一下) 01/07 08:28
→ honkwun:把討論串轉回去是想留到考試後再看(官方說法) 01/07 08:29
推 Iriss::) 01/07 10:33
日前看到 Hate 板筆戰系列文章整個被整理被轉去當作業的文章
正好就是在這個標題下... 一時間還有點楞住不知道到要不要回。
很多問題拿來當性別問議大規模炒作根本是小題大做
針對這個標題，甚至有無病呻吟之嫌!
消費價格是由市場機制決定的
並不應該由單單 "生理期" 這樣一個模糊的原因來做大規模調整
這可以作為一個合理訴求
但是以 "不公平的對待女性" 大作文章就太過火了
性別議題是雙面刃，處理的不好不僅僅是原來的目的達不到
直接的負面影響是造成兩性關係緊張，甚至是兩性疏離或是對立
性別平等的的初衷是竭力避免僵化的二分法
任何的對立和撕裂不僅無濟於事，甚至是開倒車的作法
階段性的傷口是難免的，天下沒有白吃的午餐或不用流血的革命
但是面對激動搧情的挑撥，我們應該能夠冷靜理智的思考其必要性
男女有別，
把所有的差異和需求不論輕重都概論性的放上檯面用放大鏡看
那有得吵了!
舉例來說，
男性上小號不需要使用衛生紙，不需隔間，是不是女性上廁所應該另外付費?
更別提女性上廁所時間約為男性的 1.5 倍!
並不是小事情就不重要，在建築設計的時候也許可以考量按需要設立更多的女廁
這是與性別相關的議題
但是並不需要聲淚俱下的呼籲 "這是對男性/女性的不公平對待!"
另一個讓人有些憂心的地方潛藏在這個命題的細部辦法裡
- 12歲以下，65歲以上的女性不在此限 -
換言之，年齡在此被拿來當作有無生理期的間接證明
這個訴求最後會不會變成提出生理期證明呢?
這其中潛藏了隱私權的議題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.252.173