看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之銘言: : ※ 引述《Pgic (低溫。￾ )》之銘言: 你的論述中有很多前提,前提之前又套著一個前提,層層相扣,  扣出一個堅實的世界。  然而若執意往前追朔,最核心的東西好像還是一種,非常個人的價值觀? : 前面提到婚姻關係中的「性」的「私密性」,其實重點是擺在「純屬夫妻 : 兩人」的關係上,亦即「性關係」必須是從屬於「夫妻關係」的。當性關 : 係逸離了只存於夫妻之間的原本位置,就變得「不私密」了。  所以這私密性是來自於婚姻關係,是這樣嗎? : 由於夫妻承認彼此對於對方身體擁有部分主權,所以不能隨便把自己的身 : 體再給別人,當然,也就不能隨便和不相干的人開自己身體的玩笑;因為 : 知道自己的身體是部分屬於配偶的,所以珍惜;如果自我毀棄,等於是傷 : 了對方的心。(當然,與醫師談論性問題則是另一個情況,但仍不違反上 : 述的忠誠原則)  夫妻間擁有對方身體的部份主權,所以不能隨便再把自己的身體給別人。  那如果我的丈夫要求我和別的男人性交,而我也願意,這樣算是實踐婚姻的忠貞嗎? : 那麼,單身的人又如何呢?沒有了配偶作為「性關係」的忠誠委身對象, : 難道就可以隨便了嗎?當然不是。婚前的人的身體是為著自己而保守的, : 或者也可期待為是替未來的配偶所保守。在遇到合適的對象之前,好好地 : 充實、照顧並愛護自己,是自我尊重的表現。當然,這也包括不以輕佻的 : 態度看待自己的身體、以輕慢的語言戲耍自己。至於與人談論自慰或月經 : ,我想只要不違背上述原則,不過份地在不適當的情境暴露太多私密,就 : 算是自我尊重。  因為是存屬於兩人之間的事情,所以私密;  那自慰應該比婚姻關係中的性更加私密才對,因為那是只屬於我一個人的事。  那麼,怎樣算過份,什麼又是不適當?  : 那麼,怎樣的行為是不尊重自己呢? : 以某種類型的性解放者為例,有人可能會說:「性器官不過是身體器官的 : 一部份,我若有與其他人共享我身體其他部分的權利,當然也有決定要與 : 誰共享性關係的權利。」以自我決策的角度而言,這當然沒錯,夫妻也是 : 透過自由意志決定與對方共享婚姻中的性關係;但他們沒有考慮到,「婚 : 姻」作為維繫「性關係」存在的保障價值。  最後一句我不太懂。.... : 某些性解放者常表現出不信任婚姻的態度,其實是表示他們對於自己與伴 : 侶在守約的忠誠度上皆沒有信心。其實,對婚姻的忠誠度,是要去經營的 : 。那麼,既然如此,若連已婚夫婦都得學著承諾不背叛對方,那又何必結 : 婚?未婚的男女,只要也學著承諾不再與第三者交往,不也是同樣意思? : 如果「愛」的定義是,把自己所有最好的,包括自己,包括那個希望在未 : 來不斷成長進步的自己,打包成一份最美的禮物,送給那位你所心愛的人 : ,那麼無疑地,性關係絕對是這份禮物中,一個很特別而重要的組成部分。 : 如果你認為這份禮物不應該隨便開啟,只留給你最愛的人,那麼我邀請你 : 好好考慮,「婚姻」對於這份禮物的保護。不要讓珍貴的感情,受到無端 : 第三者的影響而變質。「婚姻」就像是我們這個人、這份禮物的蝴蝶結, : 我們甘心被它束上,是為了單單只讓所愛的人開啟,同時也與其他「禮物」 : (其他追求者)區別開來,作為一種對愛人的公開宣誓:「我準備好了, : 就等您打開,讓我們共赴禮堂吧!」 關於這一段,和下面那一段,我只能說,我們對愛的定義不同,  所以得到的結論自然也不太一樣了。 : 婚姻對於感情關係的保護不是理所當然的,是得靠夫妻兩人共同透過對婚 : 約的承諾而信守、努力經營的。婚姻的形式是一種象徵記號,如同戒指, : 表示我這個人只屬於我的配偶,不是隨便的人都可以拿走我的戒指去戴, : 也不是隨便的人可以介入我們的關係。婚姻是一種公開的立約形式,向大 : 家宣告:「我們結婚了,請祝福我們!」同時暗示謝絕一切後續的追求關 : 係。 : 把性關係擺在婚姻關係裡,是雙重地既符合「性關係只屬我最親愛的人」 : 的原則,以及達成「讓其他人見證我們的互屬關係」的功能。如果性行為 : 的發生只屬於最愛的人,那麼與性相關的語言又該對誰說呢? : 不相干的,就別與他們牽扯,包括語言與身體上——這就是私密,也是自 : 我尊重。  所以所以,所以性之所以私密,是因為婚姻關係;  而婚姻關係之所以神聖,是因為愛;    所以性之所以私密,是因為愛? -- You've got me in between The devil and the deep blue sea -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.93.21
maplesea:說到重點了,推。終究只是他個人的價值觀,當然他擁有這 01/13 21:47
maplesea:種價值觀完全是個人自由,只是若這個價值觀其實不見得是 01/13 21:47
maplesea:大部分人所認同的話,那要以「性的私密性」為理由當作反 01/13 21:47
maplesea:對男性性領域黑話(?)的理由,那就大大地值得商榷了。 01/13 21:48