※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言：
: 關於「男性為主體，女性為客體」的說法近十多年來受到質疑
: 質疑的陣營主要來自於"后現代主義女性主義"
: 女性為客體的說法主要始自於：Simmon De Beauvoir的《第二性》
: 這樣的說法造成當時的轟動
: 而今這樣的狀況是否還存在的？
: 「中出」、「抽插」、「顏射」已經被顛覆，脫離原先的「歧視」意涵嗎？
: 我並不覺得如此樂觀
: 語言系統的背後包裹著權力關係
: 為甚麼不用別的語句？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而非得使用「中出」、「抽插」、「顏射」？
: 這背後隱藏著社會價值共同的共識解讀。
我有個疑問
為什麼「抽插」、「顏射」等用語背後就有歧視女性的意味?
是用語在歧視 還是這個動作在歧視?
用語的話 我實在很難理解有歧視女性的意涵
就動作而言 [抽插]的話 只是交媾中一個動作的說法 要說這個動作歧視
那倒不如要求每個人都不要做愛
[顏射]的話 這個動作並非交媾中的"必要" 動作 這的確有歧視嫌疑
: 至於提及：性別差異肇始於天生本質上的不同，我們追求評價性別有同等的價值。
: 然而「同等價值」是甚麼？是要像男人的樣子？
: 社會價值大多給予"男性/陽理"較高的價值
: 否則為甚麼許多女性想要像"男人"呢？
: 男性女性化受到的暴力相向多於女性男性化呢？
: 這是整個社會價值系統的操弄，
: 男性化與女性化、非男非女化、是男是女化...等
: 都有其價值
: 為甚麼男性化有較高的價值？
: 這些是值得思考的議題。
: ※ 引述《WRS (心如止水)》之銘言：
: : 我想回到最初討論的主題，
: : 所謂的「中出」、「抽插」、「顏射」這些語彙上面。
: : 我認為，這些語彙的錯誤在於：
: : 將(常見的，異性間的)性行為作了過分的化約。
: : 以男性作主體，而女性被動地為客體，將性行為化約成男性主宰對方。
: : 然而以人性尊嚴的角度而論，任何人都只能是權利的主體，
: : 決不能有任何成為他人權利客體餘地，這是一個錯誤。
: : 而對文中被討論的女性角色而言，
: : 則在眾人語言的挑弄下成為被語言暴力的對象，
: : 隱喻她成為交媾的玩具，這是其二。
: : 社會無法清楚釐析性行為和男人宰制女體的差異，
: : 不足以構成得以積非成是的理由，
: : 搖旗擂鼓的眾人縱使辯稱無心，
: : 但的確顯露出潛在的性別態度，
: : 形成一種社會教育，往往成為根深不可拔的觀念，
: : 故心地空明者並不應退守原則疆界。
: : 另外，性別差異肇始於天生本質上的不同，
: : 但因為種種因素，我們追求評價性別有同等的價值。
: : 在此思惟之下，種種看似複雜的議題可以比較容易迎刃而解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.241