Re: 關於同性戀與聖經輔導

[sigon (Com-ba-de!!)]

※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之銘言：
: 批判同性戀就是歧視同性戀？
: 請先分清楚批判和歧視的差別。


  可是我並不覺得去「批判」別人的生活型態是多麼正當的一件事。

  相對的，這只不過彰顯了自己缺乏最基本的對他人的尊重罷了。

  口口聲聲說「批判」，

  但骨子裡卻是對於他人生活風格的不屑與不尊重。

  （所以才會要「改變／拯救」他人）

  別忘了，教會在台灣的社會脈絡中也是站穩著權力高位（就道德層面）

  至少，與有著「同性戀生活風格」的人相較。

  有個很簡單的指標："(systematic) victomization experiences"

  (在台灣，我們很少聽到一個人因為信仰基督教而遭受誤待(abuse)，然而我們

   卻常聽到有人因「被認為是同性戀」而遭受誤待)

  站在權力高位的人以不屑與不尊重的態度去「批判」權力低位的人，

  去否認其生活風格，甚至欲做出「干預」，以干涉／控制他人的生活方式，

  並強迫他人選擇自己的生活風格

  這不是「歧視」是什麼？

  請您別曲解了「批判」一詞。

  「批判」應該是被拿來針砭在上位者的濫權，

  而非粗暴地拿來批評在下位者的日常生活。


: 很多人也常搞不清楚狀況地「批判」教會（例如書店事件的記者），
: 但教會未必認為那些「批判」是歧視。
: 批判有一些條件：
: 1.動機出於愛
: 2.具體指出問題所在
: 3.提出改善方向
: 若教會對同性戀的批判不是這樣，這樣的教會的確應該檢討。

  很典型地以一種「我的出發點是愛你」就可以正當化一切暴力的修辭。

  「愛」已經被誤／濫用了上千年了。

  但是，這真的是「愛」嗎？

  還是只是以愛為包裝為藉口的其他東西？

  最明顯的例子：當初美國殖民者為了「愛」印地安人，

  給印地安人的下一代有好的教育，硬生生地把孩子從部落裡面帶走，

  送到寄宿學校受歐式教育。

  這真的是「愛」嗎？還是只不過是在不尊重其他文化的心態下，

  自以為是的暴力與歧視？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.254.13.145
※ 編輯: sigon           來自: 216.254.13.145       (02/11 11:14)
推 pseudonyme:文章第一段前後矛盾啊@@
→ pseudonyme:到底你對批判的定義是什麼？
推 honkwun:人家用了"引號"
推 pseudonyme:他全部都用引號啊.....................orz
→ Emolas:我猜他只是想說有時批判會被誤用成缺乏同理心的批評
→ Emolas:這其實就是一些詞彙上的小誤會....也別太追究吧:P
→ sigon:看來我來美國太久中文都爛掉了...其實「批判」的內涵在回文
→ sigon:的前後意思是有轉變的喔
推 honkwun:當然是全部引號啊  你真的不懂啊....