Re: 轉)平路 浪漫不浪漫？

[Allysa (似水流年)]

※ 引述《EdwinaC (守護)》之銘言：
: 平路只是有感而發多數世人思考價值的單向
: 提供了另一個思考的方向
: 而不是針對他們夫妻倆
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 說到這，該說是旁人無聊，還是媒體愛亂?　
: 但是平路的反向思考確實是值得讓人好好深思
: 老夫少妻不等於浪漫的代言辭
: 相對的，這樣的愛情路程還必須經歷更多的考驗與折磨
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 不過，只要真心相愛的話，這些折磨其實也都算不暸什麼吧!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 個人拙見^^"

  如果我現在寫我針對bcae和EdwinaC版友具有的特質,

  然後最後加上一段文字，之後的閱讀經驗將會和剛才提過的指稱名詞連結

  也就是不可能和先前提過的名詞無涉。說無關泛指是一種開脫的說法。

　因為可以在一開始便不提供和人稱相關的所有訊息。（十指緊扣，科學家）

　而平路顯然知道這樣的寫法會有隱射的心理效果

  如果我的文中先前出現了人稱，或和人稱相關的訊息，這文章就不可能和這些撇清關係

  EX.Allysa是女性（開頭）

     最近不知怎麼的,女人都紛紛拜金起來了（言外之意Allysa拜金）

　
　再者，敢結合就敢承受世間毀譽這種說法，請問他們兩個做了什麼有礙世道的事情嗎

  "相對的，這樣的愛情路程還必須經歷更多的考驗與折磨"

  嗯?他們兩個結婚會讓物價上漲嗎??為什麼需要接受這樣多餘"不需要"的考驗??

  我想"不過，只要真心相愛的話，這些折磨其實也都算不暸什麼吧!"這句話

  也可以置換成"只要他錢夠多的話，拿出來花花也都算不了什麼吧!"


　接受公評的事件，最好是和公眾利益有關。若楊振寧將畢生研究成果賣給第三世界國家

　或者恐怖份子，我認為這才需要接受公評。不然他老先生如果喜歡吃個美食，

　人家也可以說，哎喲，有錢人真浪費呀！這才叫做干卿底事。

　並不是說公眾人物的所有行為都要接受公評公議的，那有一個標準。

　若因為他們是公眾人物就被迫接受大家指指點點，我想，基於那種如果他們如何如何，

　所以我們現在講講閒話也沒關係的那種心態，非常惡劣，這叫做群眾暴力。


　試問為何不先檢討，自己的評論是否公允，身為指責他們的的非公眾人物，

　只因為一個作家不厚道加上資訊不足的三言兩語，

　拿這樣的事件來非議一個道德上並無重大過失的人，根本上失去了尊重他人的能力。


　第三，平路所製造的訊息，由於先前幾乎指名道姓了，後面的泛指各種可能，

　所有的讀者會將訊息直接聯想到這兩人，即使他狡猾的不將後面的敘述和人稱連結

　那還是一樣的狀況，如果說要這樣就可以規避對方的抗議，那是作家的不負責任


　第四，平路指出了老少配婚姻有可能的各種訊息，但是卻沒窮舉所以可能。
　
　換言之，怎麼能夠確定兩人婚姻必然如此，也是粗暴的”想當然爾”

　作者若和兩人非常熟稔，那自然可以說是較客觀的掌握他們的婚姻狀況，

　但是事實上不然。另外，揚翁結婚動機也無法有效的驗證，

　因此平路因為資訊不足，卻指出他單方面所要相信的可能性，

　而加以渲染擴張，這根本不是一個很妥當的作法，

　也根本不可能規避掉他無意舉例的狀況，無心之過的狀況。


　第五，幽默嗎？這個是一個主觀的問題。如果作者與楊翁相識多年，

　礙於交情，對方也許只能苦笑搖頭，置之腦後。但明顯的，平路根本不認識他們。

　只是在一個偶然的場合中，見到這樣的現象，便做出了一堆對於他們婚姻問題的假設。

　於是對方提出了異議也是意料中的事情，再要求對方道歉，說不如台灣男人幽默？

　平路小姐別忘了，她調侃的台灣男人都是自己熟識的人。


　第六，關於先前Ｂ版友所提出的問題，平路依然在一般人的思考模式裡，

　並無特出之處。因為他經驗的不足，因此論點還可以再討論。

　楊振寧的反應實屬合理。因為他並沒有做什麼需要對大家負責的事。

　至於您說：

　再來我語重心長說一句，作家詩人有一顆敏感的心，落花水面皆文章，一遇生活　
　上有所感觸批判之事，便會發文著述，所以我們現在才會看到古往今來有許多哲學家
　的書，上述發言透露"干卿底事"這種觀念，我真懷疑，這樣的說辭，會不會太過凸顯
　言論的空洞和草率？不把世間真理愛恨當作一回事的人，活著跟畜生有什麼兩樣？只
　要知道吃睡就好了。
　
　
　作家可以抒發情感，但不能把學說或理論當真理，到處掐著人家要人抗拒從嚴。

　如果我是馬克思主義者，所以我要楊振寧全家財產拿出來分大家，我是無神論者

　楊振寧身為科學家竟然拜拜上教堂，真可恥！這是紅衛兵

　愛恨是一種直觀的感受，那只有當事人才能體會。

　再者，可以這樣"泛"女性主義化嗎？打著女性主義的旗號，卻沒有基本的邏輯概念。

　發文著述和批判不需要理性？

　
網站上討論一樣，不過她只是寫出來，而沒有文筆的人，只有直嚷"浪漫浪漫"，82老
男人配28女研究生，只怕會成為男女價值的最壞示範。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這和文筆修辭沒有關係，批評需要的是理性。



    最後我幽幽一問，此間眾人，日後若你有女兒，你會讓她嫁給一個八十二歲的老
頭，還願意去相信是她的幸福？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以我說您和平路的看法並無特出之處，依舊是不能跳脫經驗不足的影響。


    平路筆下已經算很溫和了，把種種不合理情況點出來，比起滿嘴"感覺感覺"的老
套說辭，平路要強多了，好吧，就讓大家說愛情是盲目好了，那就不懂，詮釋愛情那
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
平路若是寫文章只用您說的感覺，那就純屬個人經驗，也不必這樣討論下去。



    如果這樣的現象代表男女各取所需，想必女性主義者應該感覺被狠狠賞了一巴掌吧。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
跟女性主義無關，因此也不會有這種情形。
　



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.123.220
推 ShieChang:其實我還蠻好奇 怎麼平路的文章會被m
推 Pgic:推。
推 EdwinaC:不知道你有沒有誤解我的意思哩...從大範圍來看
→ EdwinaC:老少配確實就一般世俗整體而論受到的..該說打壓還是異色眼
→ EdwinaC:光?不能否認畢竟比較多,從愛情觀點來看,除了這些東西
→ EdwinaC:確實只要兩人相愛,管他別人眼光還啥的都可以撐過去不是嘛=
→ EdwinaC:說穿了,也不過就是說者無意聽者有心,作家心理想啥,誰知道
→ EdwinaC:而你說的評論公允部份,確實應該大推,那我們還論什麼?
推 Allysa:評論只是一個過程，而非目的本身。並不是為了評論而評論
→ Allysa:而我只是批評這些評論的有效性和公平性
→ Allysa:我從您文章的邏輯來指出許多在批評時會出現的謬誤，
→ Allysa:因為您立場模糊不清，一下說不關別人的事，一下又說沒什麼
→ Allysa:又說兩人相愛就可以克服障礙..我只討論障礙的存在是否合理
→ Allysa:若平路的評論不周延，自然不必順著不周延之處加以延伸太多
→ EdwinaC:原來如此,謝謝指教: )
→ Allysa:不客氣：）