※ 引述《argerichy (路人甲系列)》之銘言：
: ※ 引述《Allysa (都是熊貓的錯)》之銘言：
: 老少配可能幸福也可能不幸福
: 老少配幸不幸福依個案而定
: 或是 老少配不見得都是一方貪戀另一方的貌美,但有些是
: 這是最四平八穩的回答
: 所以回應這種廢話的我經驗充足?
: 平路也許見過幸福的(或自認幸福的)老少配
幸福不可以單憑觀察，那是一種個人經驗
因為平路沒有這樣的經驗
所以他只能靠觀察來獲得經驗
然而他的觀察是很有問題的
因此他沒有辦法考量到對年老者的情感取向這樣的情形。
: 為他人預設立場自然不對
: 可是這是與他肇事文章中論點無關的問題
為什麼無關？這篇文章的主要論點就是老夫少妻不幸福
如果幸福那根本不用談。
: 如後所提
這裡版友的文章已經提過了，
你不能否認還有許多種情慾取向的存在。
而平路只是以自己的經驗，認為這種情形不可能幸福。
因此我才一再的重複”經驗”
許多的知識和資訊都建立在經驗的基礎上，
我以為大家都清楚”經驗”是怎麼一回事。
: 所以你也同意破除了迷思
: 而這跟指名道姓是兩回事
我同意有迷思就要破除，可是這種迷思到底存不存在，是個案或是常態，
或者作者舉的例子洽不洽當，需要更深入的考慮。
如果這是兩回事，那麼就不需要指名道姓，對嗎？
如果是一回事，那麼指名道姓的對象，是否符合他的討論意旨，也就是媚俗的結合。
這不是都需要仔細的考慮？
: 我也同意你說的
: 我不覺得當事人有什麼樣的理由需要忍氣吞聲
: 但我認為在討論平路以楊先生伉儷做文章開頭的是非前
: 應該先以讀一篇散文的方式讀這篇文章
: 想想為何使用這樣的開頭
: 相信你這麼有學問的人
: 分析的一定比我好個一千倍 :P
多謝褒獎：）
我指出這樣的開頭是不必要的，甚至給平路與楊氏夫婦帶來麻煩
並且這樣的例子並不適當，因為平路把動機具體化了，
而只憑一面之緣來考察動機是做不到的。
再者，我可以說平路對破除此迷思到最後並不是太在乎，
因為如何破除與整個價值體系的運作，並沒有說的很完整清楚。
很多筆墨都是一種文學化的寫法，訴說老夫少妻婚姻生活的悲哀。
評論的文章，太多的想像筆觸，對平路自稱的邏輯思維，我想並沒有太大的說服力。
因為平路由這點上，可以說根本模糊了他所自稱的焦點───破除迷思。
: 問句就表示我無從得知 不是嗎?
: 所以平路寫老夫少妻的現實考量=老夫少妻不幸福?
: 我覺得與其認為平路下了個結論毋寧說他提供反思
: 起碼我讀來如此
平路可以既下結論又提供反思，
兩者沒有矛盾。
: 尤其先不計較楊氏夫妻如何受傷(等等下線後會計較一下)
: 我所讀到的是這個
: : 借物起興？我不知道人也可以這樣用？
: : 當然有。
: : 平路先找了知名度高的學者當做標靶，來指出這這樣的價值體系不當
: : 但是當然可以跳過人名這環
: :
: : 首先，您把平路文章中的儒家傳統和郎才女貌的部分完全搞混
: :
: : 另外，我想質疑的是平路與您是否真正了解儒家和女性主義？
: :
: : 由平路的刻意曲解與您的再誤讀化過程
: :
: 當君子只能是男性的時候
: 當年的女性被要求的會是什麼?
: 我的確無法認定這就是在塑造郎才女貌
: 然而<論語>裡提到女性的次數有幾次?(僅僅一次吧, 就大家都知道的那一次)
沒有提到女性，並不足以說明肯定郎才女貌的狀況。
就像論語裡面也沒有提到抽煙，所以就肯定哈草是件好事囉。
如果您能夠統計經典裡面所有女性出現的地方和評價
我想會得到更好的答案。
: : 我相信這整件事情最後只剩下口水戰，和半調子的女性主義紛爭
: 我先承認我就是接下來的那個半調子吧
我原意並非如此。
而是這新聞事件本是作者並不周全的想法，跟女性主義並無太大關聯，
若引起爭執，在此版便是偏離主題。
因此，我說半調子的女性主義紛爭，
並沒說半調子的女性主義者。
: 那麼請問
: 當儒家傳統無法以任何論述與郎才女貌連結時
: 作者指出的現象是否不存在?
郎才女貌主要是民間才子佳人小說的故事情節，也就是古代的言情小說。
請不要趁機把儒家污名化。
: 況且並非不行(印象中,好像在禮記裡有可以引證的隻字片語,
: 但抱歉記不清了,因為我半調子咩)
禮記的真正精神，乃是尊重個人。
大家族住在一起，這麼多人沒有規矩，難免會有爭執摩擦，
人與人相處之間，行為需要可預期性，才會有類似新生活守則之類的篇章。
如果你真的熟讀禮記，就不會說這種話。
: 當然直指楊先生就是以垂暮之年貪圖年輕之軀的部份內容
: 事關作者的寫作道德
: 而非論點正確與否
: 不該被混批
我並無提到道德問題，我提出的是：結婚動機無法確立，因此提出這樣的例子有問題。
在這樣的前提下，結論不會正確。
:
: : 請指出
: 難道真的看不出來? XDDD
: 說差別小小的
: 就真的小小的了?
並不是看不看的出來，而是發文不能用這種”你知我知天地知”的說法。
必須舉出具體的差異，而不是"你知道的嘛..(撒嬌)"
: : 我想平路的文章是除了討論這樣的老夫少妻的問題
: : 還要批判現實當中這樣的體系存在的現況
: : 問題是單憑楊振寧一個人如何建立整個價值體系？
: : 如果他只是這個問題的反應，那麼，攻擊這個體系的同時，將受到此價值體系影響的人
: : 也放進來一併攻擊，並且自己不願承擔言論責任，再將問題淡化成幽默與玩笑
: : 我看不出來這個作者有什麼擔當。
: 這又是作者寫作道德的問題
跟道德無關，我只指出文章並不幽默，並未真正指出此價值體系的問題，
而且現實當中必須承擔言論責任。
作者不願意承擔。這是一個事實，我並未加入道德評論。
: 然而平路所言為"儒家傳統"
: 儒家傳統與儒家核心理論是否這樣無法分割?
平路沒提到儒家核心理論問題，她全部都以儒家模糊的帶過，
甚至還有一堆閩方言，到底是不是儒家的，可能也是撘便車。
而我文中提到的是中國傳統習俗和儒家理論是否無法分割。
: 其實儒家傳統一詞是否即儒家基本理論
: 這只能問作者
: 不才如我
: 不敢替作者做任意假設
: (而平路這篇並非字字計較的學術論文)
既然您不知，那就不可在前言中提到儒家傳統即郎才女貌這句，
這篇雖然不是學術論文，但非論文亦有評價與真假問題，
不是您替平路解釋的，並非字字計較的學術論文，就可以避免責任的，
因為平路在"再說浪漫"中，清楚的說明他的文章是邏輯思維，他對社會現象有責任。
您不可先提出贊成作者論點，若論點有誤再推說這只能問作者。
: 也許是我們都尚未讀到的那一個
: 或是還沒被輯寫成書的那一個
: (誰曉得?)
這又是訴諸無知。請您不要再who knows??(攤手)了
您不知道，不能支持或證明任何論點。
: 另外,就文論文
: 文中寫了旁人羨豔的眼神
: 讀這篇文章就姑且得先當婚姻是他當下的榮譽來源
若我寫一篇文章：金星上開LV分店的淨利收入
於是大家就開始就我文中討論起來..金星上開LV旗艦店必然大賺,
因為這個市場尚未開發，
但是....
這是否可以為真卻沒有先討論..
前提若錯誤還有沒有討論下去的意義??
被眾人"羨慕"和"榮譽"是兩回事..
平路並沒有說這是當下的"榮譽來源"....
並且 事實上這也不是他的"榮譽來源"
: 至於現實中楊先生是否真是因為婚姻享譽
: 根本就不該是討論的焦點
我同意，我也並沒有將其視為焦點，
但是光這點非核心部分的地方，就已經被許多人誤讀了。
如果榮譽這麼簡單，我現在找個帥老公會不會很有"榮譽"??
: 楊先生的婚姻與他被拿來起興
: 攸關的是他自己的權益
: 假如要討論人身攻擊之類的法律問題時可以討論
: 假如我們討論作者的寫作道德問題
: 這也可以討論
: 但不該是否定平路一文中簡易論述的那個點
您要說明是哪個點，是反對老夫少妻還是破除迷思，還是不認同楊先生的說法？
: 如前面一再提及
: 這跟他的論述是兩回事
我不討論權益，人身攻擊，法律問題，道德問題，這不是我的重點。
我只討論平路文章中可能有的謬誤和偏見。而這樣的謬誤和偏見，
居然被許多人不加思索的擁護著，
而也因為謬誤和偏見，導致可能衍伸出許多現實面的問題
不知道有沒有解答您的疑惑呢？
: 若真的去討論現實中楊先生的聲譽來自科學還是婚姻那才是八卦文入侵女性主義板
這叫做邏輯的判斷，澄清一下許多人的疑問。
這應該不算討論，因為事實沒有討論的必要。
: 後文略不回
: 因為那部份確實平路理虧
: 用了真人真名還忘記要馬賽克 XDDD
平路的問題是，即使人名都不使用，他的論點還是有許多要處理的地方，
並不是如他所說的那麼值得討論，那麼捍衛真相。
如果是自由女性主義的部分，我想版友也略為提過了，他更製造出一個多餘的框框出來
阻礙了情感的自由。這是反女性主義還是？
: 只是說說想法
: 沒啥書本撐腰,破綻百出
: 請各位海涵並繼續小力鞭
：）
※ 編輯: Allysa 來自: 218.165.141.164 (03/03 20:46)