推 honkwun:GTO有羞辱學生嗎?@@a 好像沒有喔 03/07 06:56
推 Allysa:老師的標準是應該更高，同意您的看法：） 03/07 10:39
→ Allysa:可是學生動機..我們離開了當時的情境..要去推論很難耶 03/07 10:42
推 maplesea:我覺得過高標準好像要求每個老師都是聖人，有點太難@@" 03/09 01:05
有了這篇文章，我想我就不用去解釋我對黑狗老師的不以為然了 :)
不過我有一點小小的不同的看法跟補充，如以下
※ 引述《Allysa (都是熊貓的錯)》之銘言：
: ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: 基本上，先前的評論，在大致上我覺得是沒有什麼問題的
: 整篇黑狗的文章看下來，看不到他對教育的理想，對學生的付出和用心
: 只能看到過度膨脹的教師自尊心和權力的濫用
豈止是濫用﹗根本就是誤用！
老實說我覺得黑狗看了太多 GTO 系列的漫畫，進而分不清楚現實了
: : 我對於黑狗老師的作法不以為然，
: : 對丙班導師的作法不以為然，
我對於這個導師的不以為然在於他只想當和事佬
說不動黑狗老師就去說動女學生
要知道這件事情的嚴重性不僅僅是在於表面上的言語粗暴而已
息事寧人有時候是“最有效率“的
但教育是百年樹人的事業，正確的教育比效率重要的多了
: : 對女學生的作法不以為然，
: : 對這篇回應同樣不以為然。
: : 黑狗的標題自然意味著性別教育的失敗
: : 女性被連結到脆弱不堪一擊的弱者形象
: 我看到學生被妖魔化的情況比較嚴重
True.
: : 但是，這篇回應的第二點把男性連結到強硬、不能惹的流氓形象
: : 甚至提出 "正因為面對女學生才如此張狂"
: : 難道就是正確的性別設定?
: 這是預設了性別立場，不要以為你是女生我就不敢罵你，
: 相對的是預設學生希冀憑藉女性的身分而得到懲罰豁免
: 而這樣的思考也是說，黑狗認為女生在常態下有挨罵豁免權，
: 或非女生（男生），我都常罵了，何況是常態下有豁免權的妳（女學生）
: 然而後續動作卻是這麼強硬，因此可推知，
: 黑狗認為常態下女生挨罵可豁免，但是他有足夠的權柄來破除這樣不合理的常態
: 但是他卻將自己擁有的權力遠高於豁免可能性的地方略而不提，
這個常態假設不正確，但是回應中卻呼應了這個假設
這是我所憂慮的
: 也不在意他的方法是否確實讓女生從中學習到教養，一心只有如何教訓學生
: 塑造女學生自以為可以豁免，想挑戰老師權力，
: 終究不免被正義的教師所教訓的形象
就說黑狗有 GTO 幻想症了，偏偏這種老師還不少 :(
: 但女學生真的這麼想嗎？
這倒是個有趣的問題，萬一是，各位覺得應該怎麼辦？
: : 尤其在第二點的最後，挑性的問黑狗是否有對壞學生 "誅之" 的氣勢
: : 拜託，黑狗錯亂，我們何苦跟著錯亂?
: 誅之是黑狗說的。
: : 現在是法治時代
: : 如果一個人犯了罪，便人人得而誅之，那我們要法律 /警察局做什麼?
: : 如果一個學生犯了錯，人人得而誅之，那我們要校規 /訓導處做什麼?
: : 作為一個良師，他需要做到的是身教言教，望之儼然，即之也溫，聽其言也厲
: : 不必是麻辣教師 GTO
: 教師形象不見得需要固定或常態化，重點是教學方法能否針對適當的對象來實行
: 黑狗的教學方法比較適合監獄重刑犯
或著倒回去一萬年，人類還在比拳頭的時代 :p
: : 第三點問 "憑什麼不能認定每個學生都是天使?" "憑什麼我的天使被你當禽獸對待?"
: : 兩個提問語氣上都相當尖銳，但氣壯之餘，理未必直。
: : 姑且不論荀子的性惡說，就是支持人性本善的孟子也不會把每個學生都當作天使
: : 如果每個孩子在道德上從來毫無瑕疵，無須匡正或扶持，怎如今仍不見世界大同?
: : 以此觀之，淨把學生當天使，予取予求，正是愛之適足以害之
: 塗之人可以為禹。路人都可以當聖人？那是指可能性而言。
: "憑什麼不能認定每個學生都是天使?"那是指認定他們發展的可能性，
: 一開始就把他們當罪犯，推測其居心叵測，就是否定了此種可能性。
: : 第二個提問後半是合情合理的
: : 對動物、對草木、對大自然我們尚且大談關懷，哪有把人當禽獸對待的道理?
: : 然而，對方在這點上犯了錯，他的所作所為就能被全盤否定嗎?
: : (這裡我不談黑狗的例子，因為從原文我只看見歇斯底里的控訴，無法判別實情)
: : 且論，為什麼你的天使沒有被對方當做天使看待?
: 因為前面的評論，認定了教師應該適當的管教學生
: 而不是不合理的侮辱和人身攻擊
: 就像牧羊犬不應該攻擊脫隊的綿羊，導引才是他的工作。不然那跟狼有什麼兩樣？
: 換句話說，有這種老師，還需要向學生解釋什麼是社會的黑暗面嗎？
: : 在把問題一併砸到對方頭上之前，難道不必先做一番自省?
: : 第四點談到溝通
: : 溝通當然不是比大聲，黑狗的所作所為當然不是為人師表的良好示範
: : 但讓我擔憂的是，第四點提出了 "工作上的老闆" 或 "橫衝直撞的危險駕駛"
: : 這是在暗示什麼?
: : 在我看來像是: 當強勢的一方與我們意見相左的時候，我們就/才該忍氣吞聲
: 原來的評論應該不是這個意思。
: 真假對錯與權力社會地位無關
: : 但這也許是我多慮了，暫且按下不表
: : 第五點又把女學生擺到完全弱者的位置，這我在一開始就談過了。
: : 這點談到最後未免有些賭氣
: : 如果黑狗真的對天發誓，這誓言難道可以相信嗎?
: : 文末對於女學生的建議更是於事無補
: : 是的，她不需要原諒/包涵老師的語言暴力，她可以覺得不恥
: : 但是，她真的不需要道歉嗎?
: 女學生是有錯，但是如此重罰示威使人聯想到老師的情緒和人格有問題
: 而且老師也拒絕道歉，還用擴音器讓她身敗名裂，讓他班的同學來嘲笑她的錯誤
: 還給了他一本教養的書，暗示她缺乏教養
: 缺乏教養是需要再度教育，而不是用暴力來教訓完之後，接下來沒有後續了，
: 只是宣洩了老師不滿的情緒，教育是老師爽就好嗎？
: 語言和行為暴力算不算是沒有教養呢？單憑以下
: １妳的行為，比大人還惡劣，要用『刑法減輕其刑』的規定來處理妳，看妳乖不乖？
: ２我告訴妳，對一個老師來說，學生無分男女，只有好學生跟壞學生的區別而已，
: ３好學生人見人愛，壞學生人人得而誅之。
: ４我用擴音器大聲而清楚地對著牆壁的另一頭說：「要我跟妳道歉？我不如去跟狗道歉！
: 」一時之間，九年乙班的教室裡響起熱情的笑聲與掌聲。（群眾暴力？）
: ５在此我也想告訴那些迷信「人本教育」的老師們：「請不要拿愛的教育做為擋箭牌，來
: 掩飾自己的無能。因為你們口中可愛、善良、欠缺大人關愛的孩子，在某些情況下的態度
: 與行為，比大人更惡劣；他們不是天使，老師也不是上帝；事實上，他們是禽獸，而老師
: 就是馴獸師。」
: 好學生用不著他來教了，這幾句話就足可證明此人的道德水準沒資格當老師
也許是因為我親身經歷過
看著一個把所有學生當天使的老師怎麼樣一步步變成把學生當禽獸
對黑狗的歇斯底里，我雖然難以苟同，卻也總懷著幾分悲憫
不過我更同情的是九年乙班的“好學生“
看他們受到的是什麼樣的教育 :(
: : 因為對方是老師，而行為應該拿放大鏡檢查的老師也犯了錯，
: 從文中看來，黑狗只把教書當職業，一個賺錢的工具
: 而不將其視為良心事業
我倒沒有這麼悲觀
如果他無心教育，根本就可以什麼都不管
只是，話說回來，觀念如此偏差的老師如果什麼都不管也許還好一些
: : 學生做錯的事情就變的微乎其微，不可以或不需要計較跟指責了嗎?
: 需要導正，教育，而不是計較跟指責。
: : 再者，什麼時候，寬容變的不再是一種美德?
: : "不原諒" 這種行為模式根本不需要外人來教，
: : "如何去原諒" ，放過別人也放過自己，才是真正困難的課題。
: 原諒和尊重是應該要去學習，
: 但是標準要畫一，不能說老師和學生使用兩套不同的標準：）
全文只有這一點我不同意
老師是應該被放大鏡檢查的職業，應該有更高的標準
一個學生的影響力遠小於一個老師
更別提黑狗老師的做法很有可能影響他的同儕
如文中所提的，黑狗老師的做法不就是被另一位叫學生去死的老師激發的嗎！
我認為人本的做法過於極端
但是在電影語言暴力列入分級考量的今天
學校能夠使用的語言自然必須更為慎重。
--
這兒 不適合違心之維新 或維新之違心
Iriss Sep, 2001
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.181.255.120