※ 引述《hao0222 (LA流浪記)》之銘言：
: 我比較推這一篇
: 或許提出另一個問題
: 我們以為各種宗教對女性的漠視或歧視
: 是這個宗教的教義本身就在歧視女性？
: 還是這個宗教的信徒根據當時的社會文化背景自行延伸出歧視女性的教義？
: 還是無神論者對於宗教教義的不了解 誤以為其教義在歧視女性？
: 我個人是無神論者啦
: 但是在無聊的時候逛逛基督教版
: 看到火流星版主對於基督教義必須從聖經詞句錙銖必較的堅持
: 不禁想到許多我們對於宗教的諸多批判
: 有多少是真正理解教義的意義後的出發
: 當然基督教對於同志的看法已經有經文證明
: 對於同志的歧視就撇開不談
: 但是聖經上又有多少文字是真正把女性擺在較低的位置的？
I Tim. 2:11-12, "Let a woman learn in silence with all submissiveness.
I permit no woman to teach or to have authority over men;
she is to keep silent."
Eph. 5:22-23, "Wives, be subject to your husbands, as to the Lord.
For the husband is the head of the wife as Christ is the
head of the curch, his body, and is himeself its Savior."
夏娃那段就算了，舊約有很多故事是現代基督教徒知道不可以做的，
娶兩個老婆，被強盜威脅生命時把自己的妾交出去讓歹徒凌辱...
但是以上兩段出自新約，
: 夏娃是上帝從亞當的一根肋骨造出來的
: 這難道就表示基督教歧視女性了嗎？
: 女性在經期中不得進入廟宇膜拜
: 這是出自哪一本佛典？ 還是後人穿鑿附會的說法？
: 而且廟宇不是屬於道教的嗎？
: 那麼是佛教歧視女性？ 還是道教歧視女性？
: 我想要說的是
: 是宗教本身歧視女性？ 還是利用宗教的這股保守勢力在歧視女性？
: 最好能夠從宗教的教義經典本身解讀之後再做定論
我以為後人的修訂對經典的影響極大，
所以已經很難看出宗教本身發起時有沒有歧視女性的立場。
至少聖經將近千年來被羅馬教廷改過許多次，
很多篇章被拿掉了。
例如有些學者認為抹大拉的瑪莉亞是基督的門徒之一，
她家可能和耶穌是老朋友，
但是她的篇章幾乎都被修掉了，只留下一個妓女的形象。)
--
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does
not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also
looks into you. --Nietzsche
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.195.107.38
※ 編輯: salome 來自: 128.195.107.38 (04/08 01:21)
※ 編輯: salome 來自: 128.195.107.38 (04/08 01:23)