Re: [問題] 我有一個迷思轉不出來

[TMWSTW (Interstella 5555)]

※ 引述《tatame (tatame)》之銘言：
: 我有想過喔
: 可是我又想到另外一點 就是紅燈區、吸毒區雖然沒有戕害他人
: 可是會吸引人去消費啊
: 雖然說被吸引過去和被強迫參與是不同的
: 可是照消費社會的思考邏輯 吸引力本身就是一種手段和主動性很高的東西...
: 然後我又掉入另一個迷思了...


　這裡涉及的問題很多，而許多問題是我自己想的，和你的問題不一定有直接

　的關係。


　由宿舍男女隔離或不隔離的問題出發，我們先想一下，有些生活方式不是一

　個人可以自己經營的，男女隔離這件事一定是一件群體行動，而也就是一群

　人必須排除不同意的另一群人才能夠達成一個區域內的男女隔離，而「分區

　」的意義就是這種排除。


　實際上這就是某種「政治生活」，就Carl Schmitt來看，這就是政治，一群

　人排除了另一群人，以實現他們的生活方式，而這時必須去劃定「內部之敵

　」與「外部之敵」，而外部之敵就是領土以外的人，內部之敵就是領土之內

　但不符合共同生活方式的人，用宿舍的例子來說，支持隔離的人的外部敵人

　就是隔離區外的人，內部敵人就是在隔離區內違反規則的人。


　事情往往不是「隔離」後就算了，一個政治共同體時時活在他人的「侵略」

　的陰影之下，因此就需要自保，就會有排除可能威脅的動力，因此，支持隔

　離的人會擔心非隔離生活的「吸引力」去破壞了他們想要的隔離生活，而使

　得隔離生活的社群瓦解，而當愈來愈多的「內部之敵」出現時，隔離生活就

　愈來愈難維持，這時要嘛出現愈來愈嚴苛的處罰以維持住，或是利用各種力

　量去「消滅」支持非隔離生活的人（例如投書報社或請立委來糾正「不正當

　的男女合宿」，以使得學校基於實力消滅非隔離生活方式的可能性），要

　嘛就是最後被消滅，說廣一點很多社會改革，就是這種層次上的消滅他人生

　活方式，而「吸引力」這件事代表的是，有些生活方式只要「存在」就構成

　對其他生活方式的威脅，因此就必須考量，加以對抗，甚至消滅到一點不剩

　，自身的生活方式才能得到「安全」。


　說再廣一點，某程度上最終極的狀況是暴力的使用權，當然這不會發生在宿

　舍的隔離問題上，不過民族國家其實就是這一回事，是立基在某種生活方式

　的同一上的東西，差別只在於民族國家的同一性的維持是可以使用暴力的，

　可以去殺害其他人也可以殺害自己的內部之敵。


　所謂的「多元議會」制的目的，也就是試圖在最大程度上維持人民的差異性

　，因此就有像男女合宿隔離與否的方案中，不消滅任何一方，而試圖用分區

　隔離來維持住多元性，但這種維持也就保留了社會中的敵意，因為他方只要

　「存在」就或多或少有「吸引力」就形成威脅，因此「多元社會」也就是敵

　意無限的社會，整個社會是不具備統一性的，惟一的底限就在國家的暴力壟

　斷上，但由於人民本身沒有任何同一性，能壟斷暴力的人不知道怎麼去主張

　他可以令個人去作戰，因為根本無法形成支持作戰的多數，而也因此，這整

　個社會基本上無法支持用武力維持自身的國家正當性，政治統一體就瓦解了，

　這是Schmitt觀察的目前多元議會制（這裡不用民主制，Schmitt的民主概念

　是立基於同一的人民的直接民主）的正當性危機。


　多元主義會讓自己面臨一個必須為「殺人」這樣的行為留空間的問題，而之

　後的困擾就必須用一些「寬容」、「減少痛苦」這些最終並非多元，從而不

　一致的東西成為他們處理的方式，而就算在「寬容」的原則下留了空間，則

　又開始擔心「吸引力」的問題，實際上一旦擔心吸引力的問題，就代表自己

　所處的特定生活方式視該具「吸引力」的生活方式（像是吸毒）為其威脅，

　潛在的恐懼和敵意一直存在。


　Schmitt會告訴我們（或許Weber也會這樣告訴我們），我們必須堅守自己的

　「神靈」（這是Weber的用語），因此像是吸毒的問題，我們要做的就是嚴肅

　的思考，如果認為這是嚴重的錯誤，那就消滅它，如果他不是錯誤，那就不管

　它，重要的就是下決斷，而不是延遲決斷，隱藏本來就存在的敵意。（當然

　Weber還會考量政治行動的「後果」，這是比較可和某種「多元主義式寬容」

　和解的，但這種和解是有限的。）


　我不認為這樣是對的，不過也無法真的去否定這樣的想法，Schmitt想要用民

  族(Volk，也可以說是「人民」，甚至就是國族)的同一性來限制同民族內的敵

  意雖然已經產生很糟的結果，但這種模式仍然是一個正常國家必須或多或少實

  現的模式，一旦沒有這個模式，但又存在一個政治共同體（一個錯亂的政治共

　同體），所實現的不是多元主義的天堂，而是現在的臺灣，也就是所有嚴肅的

　政治消失了，只能將同一性虛假的建立在最膚淺的，在政治上是「全民大燜鍋」

　以及新聞，PTT上的鄉民，配合女性主義的主題的話，可以說性版上可說混蛋當

　道的狀況就是臺灣的同一性，話說回來，雖然真正的保守派通常是嚴肅到不行

　的傢伙，但不嚴肅的人通常在個別問題上有保守的傾向，因為一但偏離正軌，

　挑戰正軌就需要思考了，也就進入了真實的政治性中，但只要繼續當鄉民，繼

　續起哄，繼續講些汙辱Gay或是Lesbian的東西也不必面對政治真正的敵意與嚴

　肅，甚至還可以不斷的主張言論自由呢！


　這就是臺灣的現狀。

--

有點離題，不過應該還是有關。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.110
推 TRICKYKID:那我順便問一下好了。你覺得Schmitt《政治性的概念》這
→ TRICKYKID:本書如何？我在書店看到，有點想買哩....XDD
→ TMWSTW:Schmitt的譯本大都不錯，不過並不是一看就能進入狀況的東西
→ TMWSTW:又，由於臺灣目前沒有什麼Schmitt的介紹書，所以要掌握
→ TMWSTW:Schmitt的東西可能要該看的都看……
→ TMWSTW:不過我有朋友論文大概七月會出來，那時倒可以參考
推 TRICKYKID:感覺現在台灣討論Schmitt好像開始比較多了，或許跟政治
→ TRICKYKID:現況有關？