Re: [氣到]我不要跟討厭gay的人做朋友

[Stormy (禁虫戲。)]

　　其實，你這篇文章也算是一篇「草木皆兵」的例子歐。（煙）

　　為什麼說你草木皆兵呢？因為從一開始，你就不斷地針對我的「個人態度」進行多層
　　面與大範圍的分析，然後不斷地指出這有著潛在的危險，甚至在我提出我的言論不能
　　與政策放在同一個範圍討論之後，你依舊不停止你的質疑。

　　若不考慮我們的討論脈絡，我會說：你講的頗有道理。

　　但把這討論串的脈絡考慮進來，我會說：你這樣的省思不過是一種訴諸政治正確，這
　　樣的做法不見得對你想改變的現狀有利。

　　就好像，我的那句「不能推得國家政策」的原意是說：如果要討論政策的合理性，我
　　不會採取這種態度。結果你卻仍將我的文意全數理解為忽視／姑息／欠缺檢討意志。
　　我承認我表達的沒那麼清楚，但也沒有到你可以隨便推出一堆危險性的程度。

　　容我這麼說：這感覺就像大學上的女性主義概論，發言者只要不是批判父權宰制，不
　　是痛幹沙豬，不是咬牙切齒地敘述著自己受過的不公待遇，就會被質疑或忽略。

　　作為一堂課，這樣的言論氣氛或許可以被合理化，但這只是一個閒聊的討論串，只是
　　這樣而已。

　　如同前面網友講的，我前篇文章從一開始就只是談一種「個人可採取的態度」，我切
　　中的是實用性，而實用性與你的省思／批判並無衝突，一個人可以在日常生活中採取
　　對自己有利的姿態，但不影響其對相關主題的判斷與內省。

　　舉例來說：一個女人可以在穿著華麗的同時，保留對時尚產業與消費文化的敏感度。
　　同樣的，我們一樣可以在對反同者友善的同時，保留自己對同志議題的敏感度。

　　對他人一切言行採取高敏感度回應的手法，在研討會、課堂裡是很好的，但在現實社
　　會裡，卻未必絕對有利，無論是對個人來說，還是對想要改善的現狀來說。

　　我要講的，只是這樣而已。

　　我不知道你是否對自己的敏感度感到自豪，我相信你對文句的敏感度是高的，但這一
　　次你敏感的對象－我－是一個本來就對同志友好的人，是一個或多或少接觸女性議題
　　並也會注意相關新聞的人，結果這樣的我卻在這裡向你解釋，我跟你的政治正確其實
　　是在同一邊的。

　　這對我來說是很無奈的一件事。（有點接近政治偏綠的人在扁板被說成泛藍的感覺）

　　而這一串解釋從一開始就可以避免，你要討論結構，要批判體制，直接批判就是了，
　　扯到我幹麻呢？

　　如果這是面對面的對話，我可能會直接笑笑就跳過此話題，然後你繼續覺得我是個欠
　　缺檢討意識的人，結果我純粹是懶得解釋而已。

※ 引述《chitakudo (昨天的浪抄襲今天的浪)》之銘言：
: to stormy :)
: 你提到
: "我上篇談的是一種個人態度，並不能推到國家政策以致於教育系統的設計。"
: 這正是我質疑你的地方。
: 你原文說討厭同志是一種個人態度，只要沒具體化成迫害同志的行為，那麼
: 這種個人態度，應該要被尊重。
: 我會認為你這種談法，很有危險：重點在於你並不追問是什麼機制讓一個人討
: 厭同志？因為討厭同志只是個人感受而已。以至於在背後形塑感受的這個機制
: 就不用被檢討，而讓討厭同志的人持續討厭同志，並且認為自己討厭的有理。

　　這就是我眼中典型的草木皆兵論述，你為何能從我的言論裡推出這樣的東西？

　　更實際一點來說，難道要聽到反同論述就對其進行質問／了解／溝通／批判嗎？現實
　　生活中你有足夠的時間／資源這樣做嗎？沒有吧。

　　更重要的是：

　　尊重別人的個人態度能夠等同於放棄對他人的理解與分析？

　　尊重別人的個人態度能夠等同於放棄對同志被壓迫之現況的檢討？

　　不能這樣推吧！有一點影就認為有鬼，真的可稱為敏感度嗎？

: 可是這個肥大的異性戀機制其實是很有問題的，它從教育，醫學，法律，道德，
: 媒體等各種體制告訴你同志是異常的，gay等於雞姦等於罪，女同志只是玩玩的
: 沒有性（女人怎麼可能做愛），有太多太多異性戀霸權透過家／國機制去試圖維
: 持它自己的統治，去召喚所有的人民成為異性戀，灌輸人民一些對於同志的負面
: 印象。換句話說，某個程度上個人的感受從來就不只僅止於個人層次，它是被更
: 大的家／國教育機制所設計好的。因此一個人會討厭同志，背後的機制也須要被
: 檢討，而非只是停留在個人感受的層次。
: （當然也有反抗意識型態召喚的可能，但那是另一個龐大的話題了。）
: 所以，當你停留在個人層次，而沒去檢討異性戀機制，我就會認為你的談法很危險。
: 一來你忽略了主流性別結構性的霸權壓迫（討厭同志只是個人的感受，扯不上教育
: 國家政策），二來你可能繼續維護刻板文化裡的既有偏見（既然我可以討厭同志，那
: 討厭同志的理由是可以存在的）。因此，在你的談法裡，同志歧視恐怕很難改變，相
: 反的，你有可能是恐同偏見的維護者。
: 我同意你說的，同志抗爭不需要草木皆兵，把所有不喜歡同志的人都貼上腦殘的標籤
: ，事實上目前的同志運動也幾乎沒採用暴力式的訴求方式。但我卻很擔心你的談法裡，
: 忽略異性戀的主流性別結構怎樣去操弄／打造大眾對於同志的認知。

　　以上不回應了，明明你講的東西也是我唸過的，也是我程度上有思考與贊同的，現在
　　卻演變成你大跳躍式地質疑我可能忽略這種東西（跳躍式是指：你所謂的「危險性」
　　是你直覺性的想像，卻不能從我的文章裡直接推出我有那樣的思維），讓我頗有各說
　　各話之感。

: 只是把你提出來不清楚的部份，再用自己的話說清楚，大致上就是Althusser/Foucault
: Butler那一套。另外雖然你明言gay不等同於強暴犯或者政客，但你還是拿他們來比較，
: 我感到疑惑的不是你把同志當成強暴犯。而是同志是認同，強暴犯是行為主體，兩者不
: 同範疇，很難放在同一個層次討論。

　　強暴犯為何不能是認同？對一個認為女人就應該被剝削／征服／插入的人來說，強暴
　　行為是理所當然的，是合理的，是符合個人利益的。另外，強暴是我們在說的，他們
　　不會這麼稱這個行為，甚至不會認為這是一種強暴。

　　要不要放在同一個層次，要看論者的用意在哪，而不是單純地就強暴犯與同志在原意
　　上的差異來說。

　　恕我不再回應了，在一般論的層次做這種閒聊並不是多麼有趣的事。與其看我的文找
　　「我可能會有的疏失」，不如針對具體的事件／措施來討論會有趣一點。

　　因為，這樣的文章不管寫幾篇，都無法實際地檢討到體制／結構，只是不斷地聲稱「
　　應該要檢討」，問題是這種話講個一萬次，檢討到什麼？

　　什麼都沒有。

　　不知道你有沒有一點點體會我感到無奈與無聊的原因？：）

--

            文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。

            我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean

　　　　　　批兔個人板：SeanW

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.226.16
推 honkwun:我不覺得chitakudo的語氣很激烈啊...
→ honkwun:而且  大學上的女性主義課程也要看是誰上的
→ honkwun:我是知道蠻多老師上的並不是那樣
推 honkwun:不過大致上應該了解你的意思
推 karou99:所以我說兜在同一脈络下很高怪(茶) 看DVD去了....(逃)
推 cinnabardust:我可以體會暴風的無奈...