看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言: : 我也曾有過類似的心得....我的看法是這其實是「理論與實踐之間,或許必然 : 存在的衝突」。舉個例子來說,或許有人受女性主義的影響,相信「女人該自 : 主、獨立,不仰賴男人,並認為大男人是不好的」,但在活生生的情感生活中 : ,卻又是一個十足的小女人,熱切渴望地與他的大男人相愛著。 : 我一度試圖替這種衝突解套,而想法跟你的雷同,簡單講,就眼前的討論脈絡 : ,就是把「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」分開。 : 但我漸漸懷疑這種區隔....講白來說,也許是虛假壓抑,而且焦慮的。 : 或者可以這樣說,現在的我覺得這種區隔「十分人工,是一種高度特化、抽象 : 化的自圓其說或自我安慰,是假的區隔」。   是不是虛假壓抑,是不是焦慮,是不是自我安慰,在深入去探究以前,都是觀察者的   自由心證,甚至在深入探究之後,觀察者依舊只能自由心證。 : 我現在傾向認為,人的本性是行動、言論(廣義下也是一種行動)與所感所信 : 一致。一旦不一致,那麼他或許必須壓抑,或許根本就可以說他是虛假的;而 : 另一方面這種「違背本心」的舉措,可能會引發焦慮。   以上談的是認知協調/失調的話題嗎? : 然後,更可怕的是,他會有意識或無意識地去「圓謊」 -- 讓自己可以取得某 : 一個意義下的一致。比方說告訴自己其實「討厭的感受」可以與「因討厭而生 : 的言論與行動」分開(我強調,我並沒有說你就是這樣,請勿投射到人身層次 : ,我只是發表我的看法而已,如有冒犯還請見諒)。   這裡談的是認知失調的平衡機制嗎? : 另外,他也可能以更隱晦的方式,某種自己覺得自己有充分理由的方式,順遂 : 、滿足自己那討厭的感受。這種方式甚至可以隱晦到連周遭的人也欺瞞過去, : 大家都相信他並不討厭,他沒有討厭的感受。但他其實還是有。   看到這裡,好像真的是認知協調/失調的話題。嗯,我同意。 : 這可以接到為啥我推文說你的看法很工具。因為你似乎最在意的是「實質可見 : 的顯著效果」(對我來說這是一種工具效果)。如果一個人,雖然有討厭的感 : 受,但並沒有做出任何「實質顯著」的傷害,那麼就讓他保有那討厭的感受吧 : ,不需要批判他,至少不需要優先批判他。優先的敵人是那些「確實將感受付 : 諸明顯行動的人」。   嗯,謝謝你把我的想法說得那麼清楚~ : 我絕對同意「所呈現出的實質效果」很重要不能忽略,但我認為那終究只是結 : 果,是討厭感受的延伸、是內心存在的歧視的產物。   我同意。 : 也就是說,在我看來那些「內心戲」,那些bias thinking or feeling,畢竟 : 才是真正的因,也因此是真正重要的東西。如果要讓某些我們不希望的不平等 : 不公平現象消失,這些因還是要被考慮進去,而非你所說那般「可以區隔」。   這我不同意。我同意完美的區隔不可能,但「可實踐的區隔」是可能的。   舉例來說,一個人認為女生穿裙子就是比較好看,可以解釋成個人品味,也可以質疑   成性別刻板印象。那要不要對此進行批評?顯然是一個可進行選擇/區分的情境。   如果這只是閒聊中的話題,我不認為這有啥好批評。   如果此人是學校訓導主任,並將此想法反映在校規上,相信這裡沒有人會覺得不可以   批評。 : 因為,它們根本不可能完美的區隔。而它們不可能完美區隔的真正原因是人的 : 行動從來都不可能完全的理性。   我同意。所以我也不主張要有完美的區分。 : 人的行為(包括言論),以顯然的或隱晦的方式反映了自身的感受或某些內存 : 的核心信念。行為本身只是結果,可以給他人用來逆推行為主體的內心狀態, : 但也僅只如此,只是一種知識論層次的工具。行為或其它產生出來的明顯效果 : 只是產物。 : 我舉一個我曾舉過的例子:有心理學研究顯示,即使當事人百分之百宣稱自己 : 沒有性別歧視的想法或感受,但還是有細微的證據顯示這人其實下意識還是有 : 這種想法,或在意識邊緣還是有那些討厭的感受。只是也許微弱到自己不願意 : 承認或根本無法察覺。比方說,血壓、心跳、膚肌電位等。 : 問題來了。今天這人如果是主管,他想要裁撤某一個人。他當然有理由,所謂 : 「正當的理由」。他自己都不知道也當然不會承認自己是出於歧視或其它,而 : 且所用的理由也實在看起來很充分。 : 但這情境預設了他其實就是有歧視之心。而這顯然是不對的,應該設法改變。 : 那麼,我們該怎麼辦?如果接受你的看法,那麼不但有倒果為因的嫌疑(由其 : 表現與造成的結果來判斷他的行為是合理的非歧視行為),更糟糕的是,我們 : 將無法說他是不對的,即使他有歧視之心。 : 照你的看法,推到極端的話會變成「對與不對的判準將完全脫離行為主體的內 : 在動機、內在心理狀態」。 : 而這顯然有問題。   大部分論述推到極端都會變得沒什麼意義,所以我不確定你以上的論述我該怎麼回應   。   就好像你對動機/內在心理狀態的重視若推斷到集線,也可能形成一種言論檢查制度   的推行,這樣好像也沒什麼意義。 : 而且,歷史上所有試圖把外顯的與內在的做區隔的作法(或看法),最後都失 : 敗了歐。理由其實很簡單:因為事實就是它倆是不可區隔的,兩者之間有著必 : 然的自然連結。硬是說可區隔,那是自我欺騙,把感受拉進柏拉圖或笛卡爾的 : 世界,並且與身體所在的世界無關啦。   你能不能區分某甲到底是想殺人還是實際殺了人? : 或許你會說歧視與討厭的感受不一樣。不過,有時候我實在覺得所謂討厭的感 : 受只不過是一種「避免被說自己歧視」的中性說詞而已。 : 或許一個人討厭吃青椒我們不能說他歧視青椒,但一個人如果討厭同性戀或女 : 人....我反過來問,真的沒有歧視這種元素躲在裡頭嗎? : 又或許我該問:到底什麼是歧視?什麼是討厭的感受?   我不覺得歧視和討厭的感受有那麼不一樣,或者說,它們可以一樣,也可以不一樣,   但我們只能猜測它們是否一樣,而無法確定期間的差異到底在哪。   一個人無法目睹男同志性交,是討厭的感受,還是歧視? -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 我的網誌:http://www.wretch.cc/blog/woosean       批兔個人板:SeanW -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.226.16