Re: [氣到]我不要跟討厭gay的人做朋友

[Stormy (禁虫戲。)]

　　轉眼間這個討論串已經變成巨大無比的規模了，我承認對一般性的情境做這種巨大的
　　論述不是我願意／有力幹的事情。

　　所以我選擇以最簡單的方式來說。

　　（一）如果要說我的第一篇文（２００２）有哪裡可以被質疑，最明顯的就是「討厭
　　　　　ＧＡＹ並沒有錯。為什麼不能討厭ＧＡＹ呢？」

　　（二）２００２另一個被注意的焦點是：我拿對強暴犯、詐欺犯、政客或髒男人的感
　　　　　受來對應討厭同性戀的感受。

　　對於（一），我承認我的用辭有瑕疵、欠精準，我應該要把這句改成「討厭ＧＡＹ是
　　一種實務上可以容忍的感受」。如果有人要再針對這點進行思索，請自便。

　　對於（二），我只能說：類比本來就是異中求同的過程，我認為我已經把如此舉例的
　　理由說明過了。

　　再修改過（一）之後，我想ｃｈｉｔａｋｕｄｏ板友應該可以理解為什麼我覺得我的
　　文和你的文有的不是衝突，而且脈絡根本不同。

　　再來看ＡｌＹｏｓｈｉ的文，你的論述很大，我試著縮短一下你的陳述（有誤請指正
　　）：

　　（一）把「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」分開，是辦不到的。

　　（二）「討厭的感受」與「因討厭而生的言論與行動」若不加以區隔，將會持續面對
　　　　　令人痛苦的衝突。

　　（三）人工區隔是一條非常有問題的道路。

　　（四）不管分不分都是有問題的，除了繼續修練，不斷自我檢討、批判之外，沒有其
　　　　　他更好的方法。

　　以上是ＡｌＹｏｓｈｉ於２０１２一文中，較被我注意的觀點。至於其後的對話，在　　我看來似乎不離以上四點論述太多。（有疏漏就麻煩你再補充）

　　我想說的是：你說的沒錯，但這跟我想講的依舊不在同樣的高度上，因為我們關心的
　　廣度與深度根本完全不同。

　　對我來說，我根本不在乎也不期待「感受應該要有完美的區分」，我覺得會有這種期
　　待的人自己有問題。

　　對我來說，人工區隔的完美與否都無法影響「人工區隔必然要被實行」的結論，實務
　　上女性不可能只因為男性的眼神中有情慾就控告其性騷擾，實務上你我也沒辦法因為
　　一人展露出恐同的情緒就對其兵戎相向。

　　對我來說，自我檢討、自我批判是一回事，衍生出一套不完美但可應用的處世態度是
　　另一回事。

　　ＡｌＹｏｓｈｉ與ＩｓａａｃＳｔｅｉｎ而後進行的學術／理論性對話已經超過了我
　　原先想要表達的意思（某種程度，ｃｈｉｔａｋｕｄｏ也是），所以對我來說，我的
　　論述早就脫離了後來的討論脈絡。

　　再多回ＡｌＹｏｓｈｉ一點：從關感受／行為、殺人動機／殺人行為的對話，就可看
　　出我們的論述根本站在不同的高度。我強調的是可做為日常判斷的分割，你強調的卻
　　是實然的、心理／行為的一體性。

　　話說回來，雖然某甲想殺的人死了的確會讓他被列為疑犯，但那又怎樣？這和我所謂
　　的「感受與行為可進行實務上的區分」有衝突嗎？你自己舉的例子反而更能說明「感
　　受與行為可用實務上的手法進行區分」，因為只要證據充足，我們就可論斷某甲是否
　　有將其感受付諸實現。

　　若把這個例子回推到同志話題上，假定某恐同主管開除了一位同志員工，我們能不能
　　試著去判斷「他的行為是否來自恐同情結」？當然能，而且雖然得不到完美的觀察／
　　查證，我們依舊得這麼做，我們不應該因為他恐同，就得出「他必然／很可能會做出
　　迫害同志之行為」的結論，這樣的推論太粗糙，拿來當鬥爭手段或許可行，但拿來解
　　決問題卻未必恰當。

　　我要說的已經說完了。　　

--

            文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。

            我的網誌：http://www.wretch.cc/blog/woosean

　　　　　　批兔個人板：SeanW

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.226.16
推 size:如果同志的工作貢獻>恐同的情緒損失 就不會 這才是重點
→ size:若切割不可能 就不會有分工社會 不可切割的結論倒是奇怪
推 Emolas:有點好奇何謂"如果同志的工作貢獻>恐同的情緒損失 就不會"
→ Emolas:另外我想，這個討論串不可分割指的應該不是社會分工面
→ Emolas:而是指個人存在於意識或是潛意識、文化潛意識的情緒、感覺
→ Emolas:等等，與個體所表現出的外顯行為不可能做到完全的分割
→ Emolas:且個體的意識行態也會複製，感染到他人，而與社會整體的
→ Emolas:意識型態的生成變化等等無法分割，是這樣嗎？
→ A1Yoshi:我是這意思。
推 size:那請問妖西兄 少數與世隔絕的原始部落可分割嗎?
推 size:因為即使在交流頻繁的社會 不流入海水的湖泊還是一大堆..