Re: [氣到]我不要跟討厭gay的人做朋友

[size (金色曙光)]

※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言：
: 所以，如果真的要舖陳的話，我只好先保留「感受」的這個說法，那麼
: 再來檢視您所舉的例子。在您的例子裡，a 和b 同樣都有「喜歡她」的
: 感受，但是一個人的行為是獻殷勤，另一個人則是打鬧。不過反過來，
: 為什麼會有行為上的差異？a 除了擁有「喜歡她」的感受之外，是否也
: 會有「喜歡人就要獻殷勤」的感受？而b 除了「喜歡她」之外，是否也
: 有「喜歡人就要跟她打鬧」的感受？如果不是因為這兩種不同的感受上
: 的差異，怎麼會有產出的行為上的差異？

哲學家真的想太多了 方法為什麼也要算入感受?
因為有人的家人對他好都用打鬧的? 所以他覺得打鬧=愛
不是吧! 人不是所有行為都是"想過才做"
更遺憾的是有人想過也做不出來 因為
譬如個性不像(這就是應然的框框和道德規範使人陷入的痛苦)

: 但是如同我說的，我不喜歡這種「說法」，因為第一、一個人行為的動
: 機不只有「感受」的部分；第二、有些動機我寧願說是「信念」而不是
: 「感受」，但是究竟在「信念」、「經驗」、「感受」等概念之間要如
: 何做區分和界定卻不是一件容易的事。其中，「經驗」和「感受」似乎
: 是比較接近的，如果採信Sense Data的說法，那麼經驗和感受都是尚未
: 被概念化的「經驗材料」而已，而到了「信念」層次時，這些經驗材料
: 都透過某種機制被歸類至各種範疇或概念，因此會產生如「命題」般的
: 信念。但是這種對「Sense Data」與「概念」或「信念」之間的畫分卻
: 似乎存在著一個不可跨越的鴻溝，因此也有人認為，根本不存在未被概
: 念化的「經驗材料」或「Sense Data」，一切可被認知或感受的，都是
: 概念都是信念。否則都不可能做為人類推理時所使用的前提。

太哲學了.. 頭好痛
我的想法很簡單.. 信念也是由感受,經驗延伸出來的
你為什麼會有這個信念? 因為這個信念在過去的經驗"有效"
信念被實驗過無效 人就會拋棄了

另一個是這個信念你要做得到才有用(和個性有關)
做不到的信念你覺得影響力大嗎?
這就是我說的 應然是由實然延伸出來的
譬如男主外女主內的應然 這個社會有沒有因此更上軌道更有生產力?
有.. 那這個模式會繼續 沒有.. 遲早要換個模式

: 反而，我對你說的「理性屬應然／感性屬實然」的畫分卻感到不解，邏
: 輯規則是應然規則還是實然規則？規則一般都會被人直接視為應然層面
: 的，但事實上很多規則不屬於應然面，例如，物理規則或化學規則，這
: 些規則很明顯是屬於實然規則；那麼，同一律是實然抑或應然規則？而
: 矛盾律又是實然規則或應然規則呢？我傾向把邏輯規則視為與自然律同
: 樣都屬實然規則的看法，因為如果我們在實然界中發現與同一律或矛盾
: 律或排中律抵觸的現象，我們就會試圖修改現有的邏輯系統來符應我們
: 在實然界中的觀察，現有的例子就是排中律與量子物理學之間的互動。
: 既然如此，邏輯規則當然是實然規則。那麼邏輯規則是感受還是理性的
: 範疇？我傾向把它視為理性範疇而非感受範疇。

你不能拿物來比人啦.. 物的實然是用理性計算出來的
人的實然是從哪邊計算的? 那和理性沒有關係
抽煙吃檳榔對健康不好 有人還是照吃照抽
他們不知道嗎? 不是.. 是知道(應然)但做不到(實然)

: 那麼，當你對理性／感受的畫分是根據應然／實然的畫分時，我只能覺
: 得，你似乎認為只有道德判斷是理性的，其餘都是感受的。然而，這樣
: 的判斷卻忽略了效益主義做為一種規範倫理學理論，它強調的正是人做
: 為一個道德主體的「感受」，以感受做為道德判準，那麼效益主義或者
: 是不理性的，或者是不道德的嗎？

你指的是經濟學的利益最大化和人是理性的假設嗎?
經濟學裡有一個叫機會成本的概念 人會計算然後做最有利的選擇
然後我就要問 何謂"最有利"? 最有利是理性的概念嗎?
不是.. 最有利是感性的概念 每個人認為有價值的東西不一樣
所謂的理性衡量 對象的輕重還是離不開感受

其實我認為人就是感性>理性 個性決定命運
你可以用信念改變自己不滿意的部分爛個性
但努力有其限度 是圍著基準點在繞的有限度的自由或選擇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.42.252
→ size:人可用理性計算的實然是身體部分 心靈以上不能.....
推 IsaacStein:快樂和愉悅的心情算不算是心靈上的??效益主義的計算當
→ IsaacStein:然會把各種心情給一併計算進去,但絕不是像經濟學一樣的
→ IsaacStein:量化計算。從Mill開始的效益主義開始重視效益的"質"的
→ IsaacStein:問題。
推 size:建議請其它人或很學術的妖西兄發表意見.....
推 karou99:好在日常生活中跟別人對話不用這樣
推 Emolas:心靈的東西也能量化阿，不然心理計量是在做什麼呢....
推 size:很難 譬如邊際效益就是種變動的作用
推 size:既然到"質"的層面就已是主觀問題 市場價格交換就是妥協的結果
→ A1Yoshi:我突然好羨慕size....如果我也能這樣子度日就好。
推 Emolas:質性的東西還是能做客觀分析的呀，這樣子講會不會太二元？
推 size:to妖西 從只發展自己的樹變成要和整片森林接軌不見得較幸福
推 Emolas:談理論=跟實際生活脫節？
推 size:企業家和企管教授(or研究員)的確有差..... 沒有誰比較幸福
推 size:優秀的農夫不見得得讀到農學博士 去田野調查就知道了
→ size:當地的土著都定比博士厲害 他們是當地人第一手生活最清楚..
→ Emolas:不過這並非普遍的準則吧
推 Pgic:完全看不懂在說什麼，我一定既不是樹也不是森林。
→ A1Yoshi:哈哈哈哈哈哈 推土著比博士厲害！我就是土著！
推 oznek:s版友的二元化約實例一向很有趣...
推 size:哦? 您了博士或土著的定義嗎? 也許我們想的又不太一樣..
→ size:我兩個都不是 因為兩種都不想當 :P 希望他們能溝通~