推 Emolas:問題是"大眾化"不等於有bias.... 05/29 02:43
※ 引述《IsaacStein (三人行，必穿我鞋)》之銘言：
: 雖然知道離題太遠了，應該回題回題，可是還是忍不住想回一下，不喜
: 歡一直看離題的人，嘿嘿，真是對不住了。 XD
不好意思 很多人應該不太想看了
所以我也只針對幾個簡單能答覆的回應
: 我這輩子跟女生告白失敗的次數超過了十次以上，但是我還是深信我所
: 選擇的告白方式是很令人感動的，只不過是時不我予罷了。
: 這算不算是一個持續存在的無效信念？
不,這不算 您之所以會認為"時不我予"(or對象錯誤)
是因為相似的經驗在過去有好的結果
其強度足以對抗後來其它例子的失敗
所以你可以把這兩件事分開: 不是我有問題 而是我們不適合
: : 我只大致區分了理性和感性 以上這些詞都是你提的..
: : 所以我照字面意思理解討論
: 我後面再說。
不用說了啦 :p 您可以和其它人討論
: : 一個沒有獻殷勤個性的人 為什麼會有獻殷勤的信念?
: : 只有一種可能:社會(他人)這麼教 就像男人要賺大錢 女人做賢妻良母
: : 對做不到的人而言 的確意義不大
: : 有些事情對某些人而言 再努力也做不到(或說競爭不過別人)
: 你這裡好像是在說，一個人的「個性」可以是與生具來的，因為你用了
: 「一個沒有獻殷勤個性的人，為什麼會有獻殷勤的信念」這個問句，所
: 以你似乎預設了，這世界上是有某些擁有獻殷勤的個性的人，他們「本
: 來」就有獻殷勤的個性，所以不用等到別人來教。你的意思是這樣嗎？
個性和能力的確有與生俱來的部分(這就是我說的基準點)
然後基準點再從各個成長時期 胎教 嬰兒期 家庭 學校 社會
一層層覆蓋上去 人的個性和能力不見得當事人會有自覺
而是從生活上的經歷,和他人比較等漸漸發現的
至於比例這邊就不多談了
: : 前文已述 個性是主動/感受是被動 這是兩層不能混為一談
: 其實你只有下判斷，而沒有替你自己提出來的「主動／被動」的區別，
: 以及你所認為的「感受」和「個性」分別是什麼，提出清楚的描述和定
: 義。
: 之前你說這些詞都是我提出來的，你只是根據我所使用的詞，來做字面
: 上的理解罷了。
: 但是第一、這些詞不是我先提出來的，並且，在我一開始說明「感受」
: 的時候我就已經說過，我不喜歡這種把「信念」、「動機」、「理由」
: 全部都放進「感受」這個概念下來討論的「說法」，而你卻一直忽略我
: 的這個宣稱，我不知道原因為何。
: 第二、有些語詞的意義或許很單純，因此在討論或溝通的時候可以不加
: 界定地直接使用。但是一但出現一些意義其實不那麼清楚明確的概念，
: 再加上對這些概念的討論也確實出現分歧的時候，把這些概念的定義描
: 述清楚，以及把這些概念之間關係說清楚，就會是討論的雙方都應該要
: 做的事情。我一直在解釋我是如何使用這些概念的。但是我發現你對這
: 些概念的使用和理解似乎跟我有很大的差異，於是我問你是不是能夠把
: 你所理解的這些概念儘可能的說明清楚，你卻說你只是在延用我的用語
: 做「對你而言的」字面上的理解。這似乎不太對吧！ :)
那真不好意思
: : 你不是說邏輯來自物理律的推斷是實然嗎?
: : 那身體因為吸菸會變差所以不該做是從實然延伸出的應然
: : 應然就是這麼產生的 而離實然太遠的應然若在經驗上無效(益)會被捨棄
: : 所以一個離基準點太遠的自由不大可能被實現 前面已經說過了..
: : 譬如有人主張 不該有性產業 不該有仲介新娘
: : 那做如此"應然"主張的人有沒有去了解"實然"會如此的背景原因?
: : 要不要先改善造成如此的背景原因再做這種主張?
: : 不然和打嘴炮打高空有什麼兩樣..
: : 譬如這些人要不要先設法改善某些階層的經濟困境?
: : (若這是主要原因的話) 還是只會道德喊話 有用嗎..?!
: 首先，我沒有說過邏輯是「來自」物理律的推斷，請不要扣這頂帽子給
: 我。:)
: 再者，我從來沒有說過應然不是實然命題的延伸。反而，我很肯定應然
: 命題確實是實然命題的延伸，我對你所提出來的唯一的反對是，一個人
: 知道卻做不到，你說前者是應然，後者是實然，這我實在看不懂。因為
: 知道當然也是實然，而做不到當然也是實然。
知道是知識上的實然 但不是實踐上的實然 或許我是這個意思
若我把實踐當作一個人的主體 那只是道德上的知道就只是應然
: : 討論我覺得要盡量用方便法 少用學術性語言
: : 這樣看得下去的人會比較多~~ :)
: 討論我覺得應該是儘量使用各種可以運用的資源，把要講的事情講清楚
: 才是重點。如果對我來說，要把某件事情講清楚就必須使用到某些學術
: 性語言，我不明白為什麼我「應該」為了讓更多人看得下去，而放棄把
: 自己想說的話說清楚的機會？
: 或許這仍然只是我們對於「討論」的「應然」的認知不太相同而已吧！
您說的很有道理 其實我的意思是討論較像科普書
要用大眾懂的語言來陳述 若引太多只有小圈圈內才懂的專有名詞
寫愈多反而又愈多人不會看 搞成反比那辛苦不就沒代價?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.24.77