推 Pgic:推。 05/30 08:45
※ 編輯: IsaacStein 來自: 218.160.182.14 (05/30 15:25)
※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: 恕我直言, 這種想法問題多多,
: 問題一 : 拘泥並妄想字詞即意義, 因此衍生一堆問題.
字詞「即」意義，還是字詞「及」意義？
如果是前者，我想沒有人是採取這種想法的吧？如果是後者，不知道怎
樣算是「拘泥」與「妄想」字詞及意義呢？又，衍生了什麼問題？
: 問題二 : 其他學科我不敢說, 跟哲學扯上關係的話, 這些專名,
: 說老實話, 甚至從開頭就問題一堆了.
願聞其詳。
: 混沌即世界萬象的真實面貌,
: 當討論這個真實世界時, 對話與結論的混沌, 往往更加的貼近真實.
: 妄想與混沌背道而馳, 只不過是背棄真實而已.
: 理型是不存在的.
我不同意這位大人的說法。
混沌指的是內容上的混沌還是語意上的混沌？我覺得您已經把兩種不同
的事情混淆在一起了，這種混沌我想一點也不接近真實。因為真實是，
您和妖西的談論沒有相同的對象。
要求「清楚」並不意謂著要求「正確答案是清楚且唯一的」，我相信很
少有人會真的提出這種荒謬的要求，因此很少有人會反對您說的「對話
與結論的混沌，往往更加貼近真實」。但是問題是，妖西所談到的混沌
很顯然不是內容上的混沌，而是語意上的混沌。
何謂語意上的混沌？這指的是一個人所用的語詞可以有太多種詮釋的方
法，以至於很可能兩個討論的人使用相同的語詞（符號），但是兩個人
心中所想的意義是有差異的，因此在語詞有歧義或含混時，這些討論就
會陷入迷瘴，也就是混沌不明。這裡的混沌不明指的是，兩個人的討論
毫無交集。
沒有人會希望這些討論必須給我們什麼清楚明確的答案或結論，但至少
在討論的時候能夠避免掉很多不必要的爭論。如果討論的數方對相同的
概念的爭論，根本只是起源於兩個人對相同概念的認識是不一樣的，那
其實搞不好這兩個人的所有想法其實都是一致的，使用清楚明確的概念
的目的就是為了這個。而不是您說的，要妄想與混沌背道而馳云云。
希望大人您在指責別人妄想以前，除了把別人講的話弄清楚以前，也順
便把自己想要講的話又更多的篇幅來解釋清楚。
我相信說話簡短不一定是優點，處處打禪機也似乎對討論沒什麼幫助，
多說一點話，可以省掉很多不避要的紛爭和麻煩。
: 蘇格拉底有一句名言....
哪一句？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.14