Re: [心得] 不曉得算不算跟這個板有關

[IsaacStein (三人行，必穿我鞋)]

　　確實應該要重新檢討一下之前的許多用詞，我說語言唯一的目的是
溝通時，意思其實只是，只要能夠達到溝通的目的，語言就成功了。因
此要透過語言來進行各種藝術創作、精確的思考、抽象推理……等等，
當然是可以的，但是以要求來說，我們不能要求每個人都能夠以這些進
階的目的為要求來使用語言。

　　讓我這麼說，我同意大多數的人都很懶惰，但我不同意這會導致語
言走入墮落，而導致人們普遍缺乏抽象思考的能力云云。就現象來看，
有人使用語言只是想要拿來溝通，另外有些人使用語言卻不希望只能停
在溝通的階段。有些喜歡看故事書或小說的小朋友，或許長大了會希望
能夠寫得一手好故事，對這些人而言，他們當然也是懶惰的，但是他們
對語言有除了溝通以外的「需求」，因此他們不會只甘於溝通。

　　這世上沒有人是不懶惰的，因此問題在於一個人有什麼需求，而不
是他被什麼所規範。

　　台灣的國民教育系統裡面沒有任何與哲學有關的教育（中國文化基
本教材不曉得算不算），但是我有興趣，我有需求，所以我跑去唸了一
個莫名奇妙的哲學系，然後培養出普普通通還過得去的抽象思考能力。

　　我說沒有絕對的美感標準的意思，並不包括沒有標準，每個人都可
以有自己的美感判準，這個美感判準當然是從過去的經驗當中被培養提
煉出來的。沒有人的審美觀可以憑空跳出來，但這並不意味著「自由地
養成自己的審美觀」是沒有意義的。自由是在於態度上的不設限，我的
審美觀必定是在我成長的過程當中受各親近的人的影響而養成的，這些
人都可以有自己的審美觀，而他們當然也都可以自由地以他們自己的審
美觀來影響我的審美觀，但是這些影響必須是在不設限的態度下進行，
我可以說我很欣賞李白不欣賞杜甫，講了我的理由，不管我的小孩有聽
有沒有懂，但是我不能表現出，所以你也得喜歡李白不喜歡杜甫。這是
我說的自由的意思。

　　在這種沒有絕對標準的環境底下，美感並不會消失，同樣的，其它
除了美以外的價值，無論是道德價值、智慧的價值、知識的價值等等，
也同樣都不會消失，自由是一回事，不給予任何資源又是另外一回事。
人很懶沒有錯，但是放任並不會導致一個人就真的會懶一輩子，這個世
界上有太多壓力會讓一個人擁有上進的動力。高中的時候寫過幾篇見不
得人的小說，喜歡看楊照、張大春，背後的動力是在於想要追女孩子，
想要讓自己看起來是個頗有墨水的文藝青年，這就是很實在的動力。

　　如果有人真的想談現在台灣小孩的作文能力等等，我倒不認為真正
的問題出在網路與新注音的普及上面（老實說，倉頡打久了，我也只記
得怎麼按鍵盤，卻忘了很多字要怎麼寫），而是我們究竟提供了什麼資
源，而我們又是如何提供這些資源的？

　　作文能力差是因為他們不喜歡寫作文，他們不喜歡寫作文不是因為
他們懶（因為每個人都很懶），而是因為他們沒有喜歡寫作文的動力。
我討厭考試，因為我很懶，我不喜歡背書，但是我不能不考試，而我成
長的環境當中，國文英文數學歷史地理……等等科目的知識，除了讓我
考試以外根本沒有別的功能，那麼我怎麼會喜歡唸書？我怎麼會喜歡寫
作文呢？

　　如果我們老是只會說「要為你的未來著想」，卻連自己都不知道所
謂的「未來」是什麼，我們怎麼有理由要求那些聽著這種話長大的小孩
確實會為了自己的未來著想呢？未來是他們的沒有錯，但是未來對他們
而言是不明確的、沒有意義的、不是他們「喜歡的」東西。（談著談著
居然開始談起了我的教育理想　Orz）

　　所以重點不在於怎麼約束小孩，而是在於怎麼刺激小孩。對我來說
只要是人和人之間的相處，都不可能脫離「溝通」，就算是規範也不能
脫離溝通，溝通不只是談話上的溝通，包括了各種互動、情緒反應、肢
體動作等等，也都在溝通的範圍之內，溝通是為了理解與妥協，妥協必
須一定程度地排除脅迫等手段在其中（這個討論起來很累，我就不想多
談了）。




　　然後，自由不一定會導致混亂和小圈圈林立，很簡單的，當我需要
你理解我的時候，因為我懶，所以我一定會選擇使用一種最容易讓你理
解我的方式跟你說話，而不是刻意選擇一種你看不懂東西。因此，你會
發現很明顯的，網路（指web而非bbs）上或許注音文很普遍，但你幾乎
看不到火星文（好比「↑☆期」表示「上星期」）在溝通上的使用，原
因就是因為懶，因為注音文是很直覺的，很容易理解的，所以能夠流傳
得快，流傳得廣，而且不會出現十七八種獨立不同的注音文使用系統。

　　我反對部分規範，卻不表示我反對所有規範，語用的使用當然有其
限制在，維根斯坦的懷疑論並沒有讓語意變得毫無根據，維根斯坦的懷
疑論是建立在「語意無法依賴任何客觀事實而得到確定」之上，卻不表
示語意無法被確定。語意的確定就是在自由的使用當中，Kripke的詮釋
我覺得很恰當，語言的使用規範就是語言的使用本身，每個人所理解或
內化的規範都是自己的，但是這些各別的私下規範則是透過每個人之間
的互動建立起來的。簡單來說，人類學家要怎麼學會部落語言？如果讀
過 Quine，相信都能熟知他的翻譯不確定說。誠如其言，人類學家不可
能「確定」某個語詞在該部落（或語言使用社群）中所表達的意義是什
麼，但這並不表示這個語言就不可能被人類學家所理解，在維根斯坦的
故事裡，工匠發出一些聲音，而助手便根據工匠所發出的聲音做出某些
動作，這都是互動的模式，人類學家可以透過各種聲音和行為的搭配來
「歸納」出某個聲音所表達的意思是什麼（但是無法確定）。你發出了
一串聲音，我去捉來一隻兔子給你，你把兔子丟掉，重新又發出了同一
串聲音，這次你配合其它的動作，你指著隔壁家門口栓著的一條狗，然
後你又比比自己空蕩蕩的門口，然後你抱起那隻狗做很親蜜的樣子。於
是我重新去抓了一隻狗回來給你，你笑著把狗接過去抱回自己家裡，然
後拿了一串肉乾塞到我手裡。這一連串的互動裡，我不可能「確定」你
發出的那串聲音代表什麼意思，但是我至少能夠推測你對我的回應是給
予正面的回答，因此我可能做對了一件事，由此可以推測出那串聲音可
能包含的意義。兩個語言完全不能互通的人，在學習彼此的語言時所依
賴的就只能有相同的生活經驗和生理基礎。

　　所以，自由不會導致語言的崩潰，反而會導向語言的統一，但是妄
想矯往過正地把統一的語言更進一步的限制住，那就會是我反對的。





　　因此，我強調自由，但是我不贊成放任，我的意思是，毫無規範的
放任。自由和規範並不衝突，因為自由只強調「自願」，而不強調「擁
有各種選擇」，Frankfurt 說的故事很精采，就算在一個人在毫無選擇
的情況下「自願地」做了某事，這個人相對於該行為仍然是自由的。因
此規範必須建立在平等地溝通、理解和兩願的妥協之上。

　　因此，我反對禁止注音文，因為這種手段沒有溝通也沒有理解，一
個自由的社會強調的是，如果沒有充分的理由便不應該對某行為有任何
形式的強制。而禁止注音文的現象正好是這個原則最強烈的反對之一。





　　最後，懶惰不是罪，在我看來，所有人都是懶惰的，因此我們才會
有一種普遍的工具理性原則：「選擇各種可能的手段當中最有效的一種
來達成目的」，這正就是因為我們懶。懶不表示墮落，惰性同時也是人
行為的動力，為什麼有馬騎我們不滿足，還要花這麼多心力發明車？因
為我們懶，我們懶得花時間力氣去養馬、換馬；我們因為懶，所以希望
旅行所用的時間可以更縮短。要求快速不是因為我們勤勞地想要把握每
一刻的時間，而是因為我們懶得等待，我們總是希望自己期待的結果能
夠用最快的方法出現，這都是因為我們懶。

　　所以我說明了，因為懶，我們才會使用彼此都能理解的方式溝通，
因為懶，所以自由的處境不會導致語言的崩解。因為懶，所以英美哲學
才會重視概念分析，因為他們（我也是）懶得把所有問題合併在一起思
考，如果能夠一條一條分開來做，豈不是更有效率？同樣也是因為懶，
多數的法國或德國哲學家會強調完整的體系和道統，因為這是他們認為
能夠最有效率解決問題的方法。強調效率，就是一個人的懶惰最具體的
表現。

--
謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：
「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.160.178.242
→ IsaacStein:我後來回頭重看一遍才發現,我並沒有強調溝通是語言唯一
→ IsaacStein:的功能喔,我強調的是溝通是語言的基本功能。
→ IsaacStein:而且我甚至沒有強調我們對語言的要求最多只能要求到成
→ IsaacStein:功的溝通;我的意思應該是,就算只要求到溝通的程度,日常
→ IsaacStein:語言的問題也不會比注音文來得少...
→ A1Yoshi:哈哈！我稱你這類想法叫「自由主義的美好幻想」！
推 size:很像市場裡看不見的手 動態平衡 生命自會找到出口
→ size:推你的教育理念 和 懶惰的天性 我也是這麼認為~~