推 maplesea:你是否曾想過一個前提性的問題：為什麼通常只聽說夜店有 06/14 13:05
→ maplesea:Lady's Night，卻極少有相對的Gentleman's Night? 06/14 13:06
→ maplesea:如果你連這點都沒有察覺到，那我想你很難了解salome要說 06/14 13:06
→ maplesea:的是什麼，也不認為你們有立基在一樣的前提下作討論。 06/14 13:07
※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: 我知道的婦女之夜也是女性免費，有時候限制衣著的做法，
: 例如穿著泳裝的女性免費。
: 為什麼有人要立法阻止這類活動，我試著從幾個不同的方向猜猜看..
: 從部分男性的角度出現的性別歧視。
: ichliebedich的發文中提到他把夜店當作尋歡之地，有越多女人越好，
: 這樣的想法忽略了同性戀者的立場，又把進入夜店的女人當作獵物，
: 並不是很性別友善。
就我所知，夜店中似乎也有所謂的Gay Bar...
假如這則禁令是要打破所有因性別造成的藩籬，
那麼以後是不是也同樣不能有所謂的Gay Bar？
: 就一個女性的立場，我想去夜店去酒吧，搞不好只是想去跳舞流汗，
: 或者跟不同的人閒聊換心情，被當作別人尋歡的對象不一定是我想要的，
: 可能只是增加困擾。
關於Lady's night造成部分女性覺得自己「被消費」，而感到不快...
問題是，夜店也不是每晚都是Lady's night吧？
假如Lady's night會造成你上述的困擾，
那大可選擇不要在這一天前往該夜店，不是嗎？
更何況，有這種Lady's night去夜店等於「被消費」觀念的人，
縱使不是Lady's night，恐怕也難免覺得進入這些場所是種「被消費」的過程吧。
: 以異性戀女人的角度出發，我也有可能是想去夜店看帥哥，
: 婦女之夜對我看到帥哥沒有直接的幫助，倒是弄出很多障礙物(其他女人)..
: 所以，婦女之夜，其實不見得會增加我去夜店玩耍的快樂，
: 倒是有可能造成某些男人期待婦女之夜有比較多"獵物"的幻想。
為什麼不說因為有更多女人進入夜店，刺激更多男人進入夜店，
所以相對的帥哥的比例也可能因此更高呢？
而且因為人多，氣氛更HIGH，而能更盡興呢？
: 從酒店的立場造成性別歧視。
: 會舉行婦女之夜這樣的活動，預設了女性在此類場所的弱勢立場，
: 實際上提高了男性進入酒店的門檻，對男性實質上的相對地不公平，
: 跟不允許女性當兵有異曲同工之惡。
事實上，不就是如此嗎？
更何況，我也不懂提高男性進入夜店門檻是什麼意思？
Lady's night男性入場要付比平常貴的入場費嗎？
: 至於你說的"良家婦女不得出入是非之地"是怎麼推論得來的，
: 我想不通。
: 立法的用意是"不分男女都不可以享有單性的特殊待遇"，
: 不是單獨阻止婦女之夜而已。
我的出發點就和你不同，所以理解的面向也就不同：
你說：不分男女都不可以享有單性的特殊待遇；
而我是說：部分的特殊待遇能讓男女有更公平的機會接觸、進入公共空間。
立法上，捷運不就是為了婦女人身安全的考量，而推出女性專屬車廂嗎？
那你會不會說這是預設女性在這類場所的弱勢立場？
事實上，也會有同性戀、老人、小孩在捷運車廂受到不當的騷擾，
為什麼只針對婦女推出專屬車廂？這樣算不算對其他性別的歧視？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.0.143