我覺得上面的討論挺有意思的，也都很有道理，不過我想從另一個角度看。
大概總結討論是說：女性在lady's night進入夜店（可能穿著上有規定）
，就像是被男性消費（比如有形的搭訕或無形的意淫），因此女性會覺得不
舒服（或許有些人會將這樣的情形稱為對女性的歧視）。
但是我就會想，難道在淑女之夜女性就只是被消費？而從沒有，或者沒有能力
消費什麼嗎？"比方說"，淑女之夜也可能為各種女性提供異質情慾發生的場合，
像婚外情，ons等等；或者成為女性展示各種各樣，肥的瘦的直的同志的酷兒的
女性身體的公開場域。
我覺得，一方面有淑女之夜，其實也有紳士之夜（該性別進場特別便宜），如
果是如此，那我就會去問，選擇在淑女之夜進入台灣夜店裡的女性，她們消費
了什麼，實踐了什麼？
因為原本的議題是歐盟禁止女性之夜，但是歐盟的女性跟台灣的女性並不相同，
禁止的原因與法令為何要頒佈也不一定要學步。換句話說，台灣的女性（其他
性別也是）在夜店究竟會是怎樣？被消費？消費？或者兩者都有？總之，我覺得
女性不只只是被消費，因為如果女性一去淑女之夜，就只是被消費，那麼怎麼解
釋"快感"？為什麼還是有些女性感到快樂？
最後，我覺得現代女性應該是比較有能力的（比起古代的淑女），即便她只是要
喝酒聊天，她也有能力拒絕搭訕或反擊意淫，而不是被動的任人宰割。淑女之夜
招攬的果真是淑女嗎？女人又為什麼只能當淑女（lady為什麼要翻成淑女）？我
這麼說，並不是指這樣性別狀況很好，不用檢討了（資本主義怎樣結合異性戀霸權
等等其實問題很多），而是我覺得事情很複雜，有很多方向可以談，不一定淑女之
夜就這麼負面（也許它有些部份很正面也說不定）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.144.142