Re: [閒聊] 打扮的必要

[TMWSTW (Reanimat)]

※ 引述《tatame (tatame)》之銘言：
: 女人處心積慮打扮是否有必要？
: 我有個朋友因為男友覺得她穿著打扮不入流而吵架
: 我覺得真的很奇怪 女人的腦袋應該用在賺錢而非打扮上面的
: 有些女人把腦袋用在打扮上面 例如時尚名媛
: 她們靠裝扮炒知名度 靠節目廣告或金龜婿生存 她們裝扮是她們的工作
: 而一個女人跟了一個窮男人 有必要打扮得光鮮亮麗嗎？
: 既然打扮的效益已經不能釣金龜婿 打扮有何用？ 把腦袋花在賺錢比較實在吧？
: 滿足男人帶美女上街的虛榮？
: 為了這種窮男人的虛榮 要把五分埔的衣服穿得像高貴名牌一樣
: 雜誌上不時也教如何把五分埔的衣服穿得高貴 可是那也只是「穿得像」並不「等於是」
: 為了達到這種境界 必須花很多時間鑽研書籍、電視節目 花很多錢買衣服搭配
: 只為了一個不是金龜婿的男人 只為了他的虛榮
: 他不供她吃 也不供她住 憑什麼要求這麼多？
: 她難道就要因為男友的興趣 犧牲自己從事自己興趣的時間嗎？
: 不滿歸不滿 女人還是會朝男人的期望走 真卑賤


  還是回一下文吧，好幾個問題在這裡被扯在一起，要理清楚還真不容易，

  第一個問題是我在推文中提到的，無償為他人做一些事如果說是卑賤的話，

  那我的父母、朋友都是卑賤的，反而變成我這個很少能為他們做什麼的人

　變得不那麼卑賤了，這顯然是件奇怪的事，只為了我的方便，為什麼朋友

　會借我書？為了我不事生產的唸書（而且還不是很拚命），我的父母犧牲

　了多少自己的時間啊！但卑賤的居然是他們而不是我？


　第二個問題則是關於賺錢的問題，我可以確定本文是一段義憤－也就是氣

　話，但為什麼氣話會三句不離賺錢、「窮男人」？鑑於氣話往往比思考過

　的話更能顯示出不自覺的－支配性的價值觀，這反映出了賺錢是人的義務

　，而只要有錢，任何的人身支配都可以被容認－因為是有償的，是有對價

　的，所有的人際關係都要是合算的交易才行，在這個脈絡之下，這個男人

　的錯在於他沒有錢而居然提出要求，而其他像是相處時帶來的感覺、這個

　人單純的存在所帶來的滿足，雖然嚴格來說好像也可以當成是服務的提供

　（而這樣的認定也符合交易的邏輯），我們就可以很自然的忽略了，從而

　語句上出現的就留下那個唯一的問題－他沒有錢而居然敢要求！


　第三個，可能才是真正作者不滿的地方，但好笑的是，這可能就是態度問

　題，人際互動模式中人常常會讓他人無償地為自己做出很多事，如果不是

　這樣，我根本活不到現在，我唯一能夠自我安慰的只是方式的問題，簡單

　的區分的話可以分為威脅、要求、請求以及某種不表示出來的默契，我通

　常是靠最後一種，也就是我靠他人無償配合我的希望而活，只是通常不說

　出口，而靠對方的察覺而配合，偶而在急迫時我會請求，但我從來不會去

　要求，而更不要說是威脅了。


　任何願望的表示，都是將自己的權力施加於他人之上，就算他人可以不管

　我，他人也不可避免地要面對「為什麼不管我」這個問題，從而就算是最

　最最謙卑的請求，也都是主動的侵擾了他人的生活，而祈使句就是這種「

　以言行事」的句型，不管再客氣，祈使句就是祈使句。


　但話說回來，就算不說出口，不使用祈使句以言行事，我的行動或甚至只

　是一個小小的表情，都會使得他人察覺到我的願望，而我的行動、表情不

　可能無時不刻地隱藏我的願望，甚至要說，無時不刻地透顯出自己願望的

　線索幾乎是本能了，從而我也有意無意地透露願望而讓他人配合，只要有

　人要求，就必須面對或反對，從而就無時不刻地干擾他人。


　當然我們可以說，要求是一種特殊的祈使句型式，威脅的型式不需要訴諸

　某種正當性，而請求的型式不具備那麼強的拘束力，要求則是蘊含著我擁

　有正當權威，雖然任何型式都是施加自身的影響力於他人，但只有要求是

　訴諸權威的，而我們問要求者「憑什麼」的意義，也就是質疑他背後所訴

　諸的權威。這裡出現的一件事情是，援引錯誤的權威會是個人自身的重大

　道德瑕疵，而因為這是件道德瑕疵，從而配合他的人也就分享了這個道德

　瑕疵，從而才會認為這樣「卑賤」。但如果配合第二個問題來說，似乎社

　會中「錢」反而是最重要的正當性事由，有錢人擁有最高的正當性，這是

　以交易為基礎的社會的表徵。


　如果我們鼓勵親密關係中的「溝通」，也就是明確地表示彼此的願望，這

　很難避免祈使句的使用，而請求由於不具備拘束力，因此沒辦法全然解決

　所有的問題，因此就會涉及「要求」，從而就產生了權威援引的問題，而

　質疑要求背後的權威很難不去否定他人的人格，從而有時溝通反而會產生

　破壞性的結果。


　不過另一個問題是，在實際上的關係中，請求、要求、威脅以及單純的表

　達，還有默默地放出線索這些意願傳達的方式，都會混雜在一起，特別是

　加上開玩笑的方式會產生「不嚴肅的要求」、「不認真的威脅」這些東西

　出現，而雖然這增加了溝通的方式，但也混淆了溝通的意義，但是當向他

　人轉述之後，反而要求意義的清楚，結果是我很難確定實際上的人做的是

　要求還是請求，激起義憤的究竟是什麼東西？畢竟那已經是轉述再轉述的

　，而要求和請求的意義差距很大，但表達上常常混淆。


　第四點則是標題的問題，女性應不應該打扮這件事情單獨來看的話，其實

　並不是這篇文章義憤的重心，不過還是隱藏著一個社會上可供援引的權威

　，這裡還是有些不同的問題，比較一般性的是關於「體面」的認知的問題

　，我們常會聽人說「化粧是一種禮貌」，就是這個意義下的打扮，而對於

　個人的體面要求與對情侶的體面要求是不同的，而一旦走上體面的路上，

　幾乎是不可能回頭的，一旦開始注意服裝，就會擔心看起來怪不怪，服裝

　配不配，而這是一條不歸路。

　
　然而人們不會完全用負面的想法來看這件事情，而也有正面的想像如何會

　比較好看，而一旦複雜化之後就會產生評論，而由於裝扮比起其他的創造

　性活動更依附於身體，裝扮的評論與複雜化就產生了很強的對身體的規訓

　，但除此之外，裝扮不也就是一種藝術創造型式？雖然也特別依靠商品，

　但某程度上，所有畫家使用的顏料不也都是商品？裝扮也是一種藝術，但

　是由於和「體面」有關，而特別涉及對身體的控制，這成為一種有原罪的

　藝術。


　我們要求對方要裝扮，某方面也就是希望對方創造出一種附著於他人身體

　的美，希望對方進行某種藝術活動，而讓自己能夠在對方身上看到某種美

　，這方面已經不只是體面了，這像是某種「同人誌」心態，希望將自己覺

　得美的事物不斷地延伸出其他的面向，而至少大部分的喜愛都有這種成分

　。

　又讓問題變得更亂了，只好做一個小結，看起來是男方不管是基於對體面

　的恐懼，還是希望在女友身上看到進一步的延伸，而對女友作出了要求或

　是請求，而如果是要求的話，可能是援引他所認知的體面的標準作為他的

　正當理由，也可能是基於對關係的認知，而不假思索的提出了要求（就如

　同子女向父母不假思索地要求一樣），他不見的意識到他語言的重量，也

　可能有些恣意性，而因為他的要求被認為是濫用他身為人所擁有的以言行

　事的權力，因而引起了義憤，但只要他有錢，他的要求就成為是正當的，

　不管是不是社會上體面的關係，但是他沒錢，因而就成為一個引起義憤的

　對象，而配合的女性，因為屈服於對方的濫用權力，因而是卑賤的。


　把這一切弄亂之後，我也沒辦法說什麼，只能說關係之間常常充滿了模糊

　性，而這件事經常不是簡單的正義感或是公平可以處理的，基本上這是超

　級恐怖的事情，其中的拘束力、權威還有怨恨都讓人望之卻步，為什麼人

　會去經營親密關係對我來說是件費解的事啊。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.110
推 karou99:直接看最後一段又回前面看發現真的是如結語所說　超級可怕
推 tatame:你的第一段 還是不理解我所謂「卑賤」的意思
→ TMWSTW:嚴格來說我是在處理文字上可能出現的意涵
→ TMWSTW:因此我還是得處理「做沒必要做的事」這件問題
→ TMWSTW:不過我想你的本意會比較類似倒數第二段的問題
→ TMWSTW:不過我得說，其實這整篇文章是在你回文之前寫的
推 tatame:恩 原來是這樣..