推 size:不是我提出的 這報告很多 包括男生的空間測驗成績比女學生好 07/02 21:15
→ size:po上來一堆有鳥用? 不信的照樣不信 經驗太多了.... 07/02 21:17
點點....
每次看到這樣望心理測驗的名來生義
然後亂推論測驗結果
就覺得很煩，想燒掉這些沒什麼實際功能卻造成一堆誤解的東西
第一個，你真的知道"空間測驗"是怎麼測的，測些什麼嗎？
空間測驗想測的construct是空間能力(spatial ability)
通常會怎麼測？
就是以前國中大家都做過的性向測驗裡面會有的那些
圖形的加加減減題啦....
然後一些奇奇怪怪的立體圖形轉來轉去問你轉幾度會變成怎麼樣啦
這些有的沒的東西
空間能力我是看過拿來推論一個人畫圖的"透視"能力好不好
在Gardner的多元智能論裡面
這個向度的能力跟建築師...工程師啦....還有畫圖的這些人比較有關
我也沒聽說過空間能力跟賽車有關這件事
如果你要說男生比較暴躁之類的所以比較會賽車
那一個向度叫作"攻擊性"
拜託不要再把這些很不同的construct都混在一起然後講話還這麼大聲好嗎
你要拿空間能力來推論"女生比較容易迷路，開車開不好"這真的很沒說服力好不好....
容不容易迷路跟"方向感"有關，跟空間感沒什麼關係
空間測驗測的又不是方向感，空間測驗也不會叫受試者去走迷津好嗎...
你要拿空間感不好來推論日常生活中的話
好吧，你頂多只能說女生在下樓梯的時候不小心跌倒的次數"可能"比男生多
老實說我覺得你想要做"女生比較容易迷路"這種推論的話
你舉出"公老鼠走迷津會走得比母老鼠快"的實驗我都覺得層次比較對一點
不過我也不知道有沒有這種東西就對了
第二個之前版友也有提到了
你拿腦神經科學或認知科學這種研究
就目前為止是"不能"拿來推論說"男生跟女生在本質上有哪些差異"
大腦是動態發展的
他不是一生下來就決定說以後會變成怎樣
腦是有後天可塑性的
(也就是說環境的刺激會跟腦的構造產生交互作用)
今天女生的空間感"大致上"來說"比較"不好
不一定是女生的"本質"就是空間感不好
還有很多社會變因你沒辦法排除
就目前的社會現況我們的確可以講
因為社會的性別刻板印象，導致女性的空間能力受到比較少的刺激
這可能導致統計上空間能力出現了"顯著"差異
(不過統計上的顯著是不是在生活上有顯著那又是另一回事...)
科學研究是一回事
之後的推論正不正確又是另一回事
更別說研究本身都會有偏誤
心理測驗的偏誤就又更多了
麻煩要用科學
也先搞清楚這些研究或是心理測驗是怎麼一回事...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.33.151
※ 編輯: Emolas 來自: 218.169.33.151 (07/06 22:13)
推 chitakudo:恩 原波果然是心理測驗大師.. 07/06 22:29
→ Emolas:吼唷樓上不要鬧我啦(怒怒怒) 07/06 22:33
推 nvfp:同感, 我還想加一項, 不要拿科普的東西來加入討論比較好 07/06 22:33
→ nvfp:基本上,爭議多,時常也不夠嚴謹,內容和論文又起碼有三年的時差 07/06 22:34
※ 編輯: Emolas 來自: 218.169.33.151 (07/06 22:51)
推 Emolas:我覺得科普可以用阿...前提是要有正確的認識再來用...... 07/06 22:59
推 nvfp:當然不是說不能用,只是要自己判斷正確性比較困難 & 麻煩 07/06 23:02
→ nvfp:從較知名的期刊去找資料的話, 基本上相對方便, 因為... 07/06 23:03
→ nvfp:責任編輯會把有問題的東西盡可能篩選掉 07/06 23:04
→ nvfp:有任何錯誤也會無限期追蹤修訂,外加一堆人會投稿猛批 XDD 07/06 23:05
推 mettyy:Emolas說的我很喜歡 特別是有關心理測驗的部分^^ 07/07 01:33
→ salome:老鼠的性別與走迷宮實驗我有去找.. 07/07 02:57
→ salome:找到科普報導提到Duke的幾位教授研究公母老鼠走迷宮的差異 07/07 02:59
→ salome:可是找不到論文啊... 07/07 03:01
→ salome:我以為根本是科普報導過分解讀。 07/07 03:03
→ salome:例如Duke的C. Williams，被提到證明公母老鼠思考方式不同 07/07 03:03
→ salome:但是我找到的論文是說記憶受賀爾蒙或其他內分泌影響 07/07 03:04
→ salome:要解讀成公母老鼠思考方式不同相當偏頗... 07/07 03:05
推 nvfp:google "male female rat labyrinth .pdf" 看看吧,好像... 07/07 07:40
→ nvfp:有看到 "疑似" 的東西,不過沒點進去看 07/07 07:41
→ nvfp:所以說,科普書的內容天知道是哪來的... 07/07 07:43
→ nvfp:上面 labyrinth 改 maze 好像也有疑似的東西,不過很有限啦 07/07 07:47
→ nvfp:基本上沒付費的話,很多電子期刊是看不到的 07/07 07:48
→ nvfp:在大學的計中裡面找可能會找到比較多 07/07 07:48
→ nvfp:或者開放社會人士使用的大學圖書館 07/07 08:24
→ Emolas:這對非理工出身的我......太難......(淚奔) 07/07 12:07
→ salome:沒有付費至少也可以看到abstract..請讀個abstract 07/07 12:36
→ salome:看到相關的東西，給我ref.，我大概都可以拿到原文.. 07/07 12:36
→ salome:要找老鼠走迷宮實驗請用maze找，labyrinth通常指腦的某部 07/07 12:38
→ salome:又，以上我提到的論文，我有真的讀了，但是不好公然貼出來 07/07 12:44
→ salome:如果有好奇想看的人請私下跟我說。 07/07 12:44
→ nvfp:XD 真的有讀果然不一樣, 不過摘要通常只說做什麼沒講結論 07/07 13:05
→ nvfp:能得到的資訊還是蠻有限的 07/07 13:09
→ salome:我錯了，labyrinth是指內耳... 07/08 00:44
→ nvfp:是也有那意思沒錯,內耳一個叫"迷路"的地方... 07/08 03:59