※ 引述《lovemachine (貝 勒 爺)》之銘言：
關於這篇討論
已經超過我本來要談的東西太多
你說的大部分我都能認同
只是我無法繼續這樣一來一回凌亂的討論
而且很多地方都混雜在一起
我反而必須回覆更多本來不是我要談論的地方
我真正想談的
就是堅持遵循從一開始新聞討論中的脈絡承襲下來
對於你在2363的文章中的敘述 感到不恰當
因為你的那種論述獨立出來是ok
但接在別人後面是這樣:
哪一次的面試口試聯誼相親乃至於選擇午餐試穿衣服不是"訴諸個人感覺"？
何況 面試之類的過程向來有相當複雜的機制與考量在運作
決不能僅從性別的角度推導而驟下結論
如果你以為一個主管(還強調是"男"主管)會只因身材問題而不錄取胖女生
未免也太過極端
為何上面會變成太過極端?
就我看來你們兩人一人在談原篇新聞中可能會發生的情況 mettyy
而你在引申社會中可能更多情況
mettyy是描述新聞再現與 其中對於歧視看法邏輯的解釋 這樣沒錯
你所談論的也沒錯
但為何會變成解釋mettyy的論述太過極端?
這是我一直感到不解的地方
(好像之前我也跟別人爭論過這種議題
只覺得往往兩人都在談不同東西 即使會有點關聯
但沒必要某人指稱某人極端 因為脈絡不同
用極端這詞指稱他人就讓人感到怪哉)
而我還是要堅持前文一直說到的
關於媒體再現反應社會真實的論述
如果一直只說我被困在思維迷城
那真的是你無法了解我的堅持
(似乎本來就互相不了解)
你也了解記者在報導可能會有所偏袒
那既然如此
偏袒出來的結果到底是抬高了哪些人? 貶低了哪些人?
而這種偏袒結果 不能作為mettyy接連新聞中的邏輯
諷刺某些男主管可能的心態嗎??
至於什麼困在記者思維?
那就是為何一開始我說 你反而是擴大解釋mettyy的歧視意思
因為mettyy是順著新聞邏輯 來懷疑為何有這種: 不認為是歧視的解釋
而你講的是另一層次的東西 但似乎也沒錯
但拿不一樣脈絡的東西 來稱呼別人極端 這樣不太好吧?
你對於女性的自我建構也說得有道理
但那根本不是我要跟你辯論或爭執的焦點
看你回覆的熱心 我也不得不一起討論 才發現越來越偏離我本來要談的
(可能原因也是因為你東拆西拆我的推文又組合 才變得如此凌亂)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.1.159
※ 編輯: karou99 來自: 59.104.1.159 (07/31 16:17)
※ 編輯: karou99 來自: 59.104.1.159 (07/31 16:19)
※ 編輯: karou99 來自: 59.104.1.159 (07/31 16:38)