推 IsaacStein:你說的那玩意兒不叫民主,叫民粹... 08/28 19:04
→ IsaacStein:你眼中的民主其實就只是多數暴力的代名詞罷了 orz 08/28 19:05
※ 引述《IsaacStein (Stop the Killing)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 我ㄧ向主張 「性交易除罪化」
: : 我也反對 政客把掃黃當政績
: : 但是 我清楚個人的意見 不見得是全台灣多數人的意見
: : 民主國家 法律就是多數人，民意的展現
: 我確定這才是一個錯誤的前提。 :)
: 法律的竹制定、廢除或修改,從來就不預設「多數人」這個必要條件,
: 聲請大法官釋憲的程序就不需要這個「多數人」的存在,
: 而大法官釋憲的結果又會是法律條文的改變,
: 因此法律不是多數人,也不一定是(多數)民意的展現。
立法院能夠通過 立法 修法 就是多數民意的展現
大法官釋憲 就是根據法律的原理 解釋憲法的意思
並沒有要代表民意的意思
: : 在無法修法使「性交易除罪化」成功前 這就只能代表部分人的主張
: : 政客 依據法律 執行政策 何來錯誤之有?
: 所以任何政客依不公正的法律對弱勢執行壓榨或剝削的政策,
: 只要是守法,那就一定無所謂錯誤,因為它必然是正確的??
: 這其實只是一種很典型的「惡法亦法」的想法罷了。
: 至於這個前提有多荒謬我也就不需要再多談了。
問題是 究竟把此視為惡法的人多
還是 認為該法有存在必要的人多?
: : 閣下把目前 較少數人(相對於全台灣人)認同的主張 認為是理所當然
: : 才會造成如此的推論
: : 因為前提錯誤 才會認為 政客作了錯誤政策
: : 因為傳統的教育 造成 「性交易除罪化」並不是現今台灣社會的主流民意
: : 有誰能否認這項事實？
: 我從不否認「性交易除罪化」不具有主流的發言位置,
: 但正確與否(或公正與否)的判斷從來就不是奠基在民意多寡之上,
: 也就是說,你認為一項政策的正確與否必須建立在多數民意之上,
: 那這才是一個錯誤的前提。
: 我得老實說,我還沒看過任何政治或社會理論,
: 會認為民意代表了正義。 :)
民意是代表現況 不必然代表正義
民主社會 政策的決定 不遵照多數民意 算什麼民主社會?
民主社會的正義 就是必須說服大多數人承認其正義
而專制社會的正義 就是菁英政客說他是正義就是正義
今日閣下認為 「性交易除罪化」就是正義
就是在專制社會下的思維
: : 而
: : 宣傳「性交易除罪化」的觀念 才是讓「性交易除罪化」成為多數民意的方法
: : 將焦點放在某政客 只是淪為其他政客的棋子
: : 把可能共同努力的同志，因為政治意識的介入而分裂
: : 對推廣宣傳「性交易除罪化」有什麼幫助？
: 沒有政治意識的介入啊,你到底在講什麼??
: 現在你還是在譴責他們以「倒扁」為訴求嗎??
: 可是沒有喔!! 他們的訴求與政治無關,更與倒扁無關。
: 那麼,「政治意識的介入」你到底在指什麼??
媒體照片與報導呈現的訴求就是要陳水扁下台
如果不要媒體扭曲 他們的訴求
要自己想辦法
去立法院前抗議 不要出現陳水扁的肖像或標語 都可以
讓這些曲解減少 但是他們願不願意如此?
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9