推 kevinjl:誤解 我並未評論 打獵殘忍不殘忍 09/05 15:20
我並未說你有評論過打獵是否殘忍。
你可以回頭再看一遍我的文章，
如果我有這樣說過，我可以道歉。
→ kevinjl:我是認為 要求原住民小孩就該會打獵的訴求 很殘忍 09/05 15:21
推 kevinjl:我強調的價值在尊重別人的選擇 而閣下似乎非黑即白 09/05 15:25
我在告訴你的是，任何教育都是在不可選擇的情況下形成的。
你的自由主義想法或價值觀也是被強迫灌輸給你的，
你不能選擇你從小可以接受什麼樣的教育，
你不能選擇你從小生長的環境和接受的資訊，
你所身處的文化是你不可選擇的。
因為如果你要說「要求原住民小孩該會打獵」是殘忍的；
我得說，任何文化的薰陶和教育都是殘忍的。
你必須從小學數學和國語、英文，這是很殘忍的，
你必須讀歷史、地理、物理、化學，這些也都是殘忍的，
你必須接受九年國民義務教育也是殘忍的。
文化本身就是殘忍的。
所以我是在告訴你，沒有任何文化是尊重個人的選擇的。
沒有一個文化是尊重個人選擇的！
它之所以是文化，就是因為它不能夠選擇。
→ kevinjl:你認為打獵是不是殘忍 根本無所謂 重要的是 如何對待別人 09/05 15:26
→ kevinjl:禁止同性戀的社會文化中 會出現同性戀 相同的 鼓勵打獵 09/05 15:28
→ kevinjl:為英勇象徵的原住民文化 也會出現不喜歡打獵的小孩 09/05 15:28
→ kevinjl:所以你說 從小就接受原住民的人 就會被教育成一個不認為 09/05 15:29
→ kevinjl:打獵是殘忍的人 是錯誤的論述 09/05 15:30
→ kevinjl:而這項錯誤 正是女性主義想要打破社會文化迷思 09/05 15:31
所以我從來都沒有說過：
「從小就接受原住民教育的人，就會被教育成一個不認為打獵殘忍的人」
我說的是「如果簡化來看文化跟個人的關係」。
文化對個人是有強迫性的。
在我所身長的台灣環境裡，文化是透過法律來強制執行。
而在原住民文化裡，則是透過部落、家族的關係來強制執行。
你要談個人的選擇，就不可能不談個人的價值觀，
而你要談個人的價值觀，就不可能不談個人身處的文化造成的影響。
你以為你可以自由思考你的每一條信念和想法，
其實你做不到，因為你的思考模式已經被你的文化給制限了，
就算是你深信「必須要尊重個人選擇」的道德觀念，
也是建立在你不能選擇你所接受的教育所灌輸給你的，
在你認為每個人都必須尊重他人的個人選擇之前，
你必須先經過一段不能選擇自己可以相信什麼的經歷。
如果你不先在沒有選擇的情況下接受你所接受的教育和生長環境，
你就不可能會有現在的這些價值觀和想法。
所以我從頭到尾所評論的只有你那個矛盾的方法論，
你以為任何對多元文化的尊重都必須建立在「尊重個人」的前提之上，
可是你忽略了，你之所以會有「必須尊重個人」的信念，
正是因為你身處在你所生長的文化，
而你所做的，「把尊重多元文化建立在尊重個人的前提之上」，
其實只是，「把尊重多元文化建立在自己的文化優先的前提之上」。
這就是你的方法論的矛盾！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.48.59
※ 編輯: IsaacStein 來自: 61.231.48.59 (09/05 19:48)
推 Emolas:嗯推。文化本身就是殘忍的呢......。 09/05 20:22
推 salome:推，文化是沒有選擇性的... 09/05 22:13
推 Amarantha:我怎麼覺得這是無限迴圈 09/06 23:21
推 IsaacStein:其實不用覺得,它應該真的就是一個無限迴圈... 09/07 13:47
推 julians:其實你跟k兄講的都對,只是一邊看起來像是Althusser and 09/08 18:01
→ julians:中期的Foucault, 一邊看起來像是後現代的差異甚至是Gidden 09/08 18:02
→ julians:等社會學家強調人類的字省性(也是晚期的Foucault所提的觀술 09/08 18:02
→ julians:點) 09/08 18:02
推 julians:一路讀Freud, Lacan, and Zizek的東西過來,縱使Other 09/08 18:04
→ julians:的召喚具有強迫性,很多時候的確是"forced choice,"但是 09/08 18:05
→ julians:運作的過程中間還是產生了很多讓大它者破綻百出的機制 09/08 18:05
→ julians:(e.g. the Freudian-Lacanian death drive) 09/08 18:06