推 Amarantha:這個論點有意思~ 09/22 20:40
推 Argenta:推 09/24 17:45
推 SingLun:有理性的人 少之又少呀~~ 09/26 10:43
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: 我覺得婦權團體應該為馬19被批評為女人這種言論抗議
: 至少平反一下(雖然我覺得日常生活的行動是最好的平反)
我個人不支持，因為這些事情之所以能被注意，基本上都不是我們
能決定的，而不管這些訊息的意義為何，它們本身的意義一點也不
重要，這些訊息的意義早就已經被某個人所決定了，之後所有的人
都只能在這個架構下被理解。
政治一點的例子是，不管學者出來說什麼，或是施明德他如何，其
實這些人喊的倒扁的論述架構早就被決定了，而決定者是邱毅，他
的記者會使得之後所有關於總統的資訊，包括搬家、飲食、生活起
居以及報帳上的問題，都成為了「貪腐」，而想要談更多的事情也
根本性的無法脫離「反貪腐」的架構中。
而在這裡我們要注意的是，當批評馬英九時，背後的意義到底是什
麼，而這種批評如果背後的意義不只是性別氣質而已，而是質疑這
個未來領導人的整體，那這就是一個「挺馬」或「反馬」的論述架
構，就算這個架構對馬英九本人百分之兩百的有利，在這個挺與反
的「極端時期」時跳進去，就完全的被這種論述架構所吸納，產生
的意義是，「反馬的」或是「深綠」就是一些沙豬。
這樣說好像很悲觀，因為臺灣所有的論述架構都是這種東西，論述
架構的起點往往就是某一個人格特別卑劣，因而特別具娛樂性的政
治人物，看準了某種情結，然後他的一句話使得整件事情成為一個
事件(而很明顯地，這種操作有些人比較成功)，而這就成為整件事
為什麼「值得關注」的所有理由，這樣看來在臺灣有可能推什麼有
深度的論述嗎？
樂觀來看，當然是有的，重點在於不能因為某件事當紅，就趕著跳
進去順便爭取些重視，而是要自己有辦法創造出論述結構，而面對
偶然出現的許多當紅議題，反而需要保持距離，以免助長不良風氣
，並且減損團體本身的公信力。雖然一般來說無娛樂性的東西難以
受到重視，但如果想要藉由當紅議題來引人關注其中的一些問題，
結果就是被拖著走，因為一個當紅的「新聞」的所有意義都已經在
一開始被決定了，跳進去只是變成「後續報導」，而完全沒有自身
的意義了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110