推 karou99:週六同志遊行 上街吧! 09/29 08:21
推 doveman:呵呵 我一直走在街上啊 不遮掩 09/29 08:49
推 karou99:我又落入一個霸權 囧 不管 總之週六見 09/29 08:56
推 Emolas:嗚嗚今年我又沒辦法去 09/29 23:43
推 karou99:好玩 第一次參加 10/01 00:33
http://www.wretch.cc/blog/genderstream&article_id=3878339
「有件事情，想跟你說」某個朋友說。
「甚麼事情？」
「這次去南部出差，秋興問你是不是gay？」
「你怎麼說？」我笑了笑。
「我說我也不知道」你說。
「他怎麼會覺得我是gay呢？」我問。
「我有問他，他說你的心思很細膩，很多細節都考慮得很清楚」
我沒有大張旗鼓的在每個朋友面前「告知性傾向」，因為我是gay或不是，似乎
都不太會直接影響我的工作態度，更何況我認為「出櫃」（come out）根本就是「異性戀
霸權」下的產物。
後來我在某個討論場合，女同志、男同志以及非異性戀者佔了大多數，反倒是「
異性戀」需要「出櫃」。若是「出櫃」是種表達與聲明，那我是不是一直處於出櫃的狀態
？簡單的說，出櫃不是單純俐落的過程，現身不會只有一次，出櫃的英文為come out，其
實也是coming out，進行式代表不斷持續的過程。當然重複現身也並不全然只有壞處，透
過一次又一次的現身，異性戀與同性戀、雙性戀、多重戀、多角戀、女性主義者、後現代
主義者、虛無主義、形式主義者等，都是經由不同方式，一次次現身，非異性戀並非不存
在，而是宗教與科學發展同時也伴隨著「異性戀霸權」興起。
「異性戀霸權」是歷史產物。若是於以「非異性戀」多數的場合，算不算「非異
性戀霸權」？若這霸權追溯到Gramsci的理論概念，答案是肯定的。
「我是個異性戀生理女性…現在在…」
「等等，妳剛剛說妳是異性戀？我想確認一下？對！沒有想到我們成了少數（笑）」
Grmasci提出霸權（hegemony）概念，簡單說只是「共識」的成形，認為霸權是經由
精巧及滲透的方式，將意識型態注入他人的日常生活思想中，以支配附屬階級或團體，文
化爭霸的精義在於統治階級為鞏固其霸權統治而從事的意識形態抗爭的過程，為贏得道德
及文化上的共識和領導權，如此一來，使社會大多數階層接受一套有利霸權階級的意識形
態，強調「共識」（universalization of ideas）的產製背景與因素。但是個體並非完
全沒有「自覺」與「自主」（conscious and voluntarrious）的層面，而是有「相對自
主」（relative autonomy）的狀態，他不像阿涂塞認為意識形態難以改變，反倒是認為
「霸權」的過程與結果都有著不穩定、可改變的因素，很明顯的，在這樣的場合，「非異
性戀」被視為「想像的共識」，「異性戀」反倒成為附屬（subordination）。
但是這樣的場合並不多，因為走出這個空間，「異性戀假設」仍是充斥伺服，異性戀
霸權」還是伴隨「恐懼同性戀」存在著，就在這樣的脈絡下，陳克華被恐嚇，因為網路交
友遭到恐嚇，後來喊出「要奪回自己的『出櫃權』」！
出櫃能被視為「權利」嗎？若是從哲學與倫理學上進行詮釋，答案是肯定的，不過「出櫃
權」似乎沒有受到法律的任何保障，原因是甚麼？似乎法學界認為根本不需要討論，因為
「出櫃」根本就不是法律所需要保障的權利（right），請您想想，若今「出櫃」受到法
律保障之後，會不會減少因以迫使他人出櫃的理由「恐嚇」對方呢？我也不知道結果會是
如何？不過，我的朋友似乎將這樣的「權利」保留給我，而我不想有個明確的表示，因為
「同性戀」並非「真實」，而是於十九世紀晚期之後，「同性戀」才逐漸開始作為一種明
確的界定，此後才逐漸成為「顛倒錯置的性行為」，是屬於不正常的行為，同時也是種病
態的假設，所以近十年才以「同志」作為替代，當然，這個名詞有其策略，也是歷史產物
。
「同志」已經不能表示對同生理性別者有性慾，因為美國某篇報導指出，儘管有不少比例
的男性與男性發生過親密性行為，卻不認為自己是同志，有時候在思考，同樣的，「異性
戀」並非固定不變的，「霸權」也能被撼動、翻轉的。
不管您是甚麼戀，還是不斷地在「出櫃」的路上。現身並非是單一種形式，我親吻著對方
，表示我有親吻他/她/它/牠的想望，我正在現身，明示與暗示，巧遇與搭訕，眼神或愛
撫，都是現身的過程。在這樣的情境下，我不需要消形匿跡（passing）、偽裝掩飾
（covering）或是暗示性現身（being implicitly），而是公開現身（being
explicitly out），然後挑逗或是單刀直入。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.175.182