Re: 現在還存在有男女同職不同薪的狀況嗎??

[ShieChang (T-Rex)]

※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: ※ 引述《ShieChang (T-Rex)》之銘言：
: : 您這樣說很容易讓人誤會
: : 所謂的夜間工作的定義是午後十時至翌晨六時之時間內工作
:         請問這個時間有什麼問題嗎？
:         女人跟男人在這段時間內在工作場所有什麼差別？
這點我已經在下面提過了，不管女性男性其實都應該要被保護

那時間點，因為人少，容易出事情，出事情也可能附近沒人能提供幫助

: : 而且，所謂的特殊許可 是指經過公會許可，或是無工會者，經勞資會議同意
: : 個人認為這種規定也只是要保障女性工作者
:         你也說了，那為什麼不保障男性？
:         實行上，雇主確實就是會"我管你勞資會議有沒有同意，
:         為了避免麻煩，女人就是下午五點下班，不准加班，
:         免得哪天她們不爽起來告我。"
:         造成不可能同工的狀態，自然不會同酬。

您根本就扭曲了法律意思，法律規定是業主不得"強迫"女職員於夜間工作

不是只要女性於夜間工作就違法

雇主假如連勞基法裡面規定的法規都弄不清楚，

哪種情形違法，哪種情形不違法，要如何保護自己跟職員都不知道

那他有何資格去當一個合格的雇主?

所謂的，為了避免麻煩只是藉口罷了，根本就是存在著女性比不上男性的想法

才會有此舉動吧


: : 就法律而言
: : 問題應該不是在勞基法保護女性工作者內容怎樣怎樣
: : 問題應該是出在男性工作者受到的保護太少，導致業界普遍愛用男性
: : 及男性薪水也普遍比女性高的情形(這邊就牽扯到同職不同薪的因素之一)
: : 個人認為在勞基法裡面，應該試圖把有關女性工作者的條約
: : 變成對所有工作者的條約(女性在某些情形需要有福利，男性在同情形下也應該要有)
:         這點我同意。
:         我以為勞基法，和台灣很多其他的法，預設了女人是弱者的立場。
:         以保護之名限制了女人的生活方式，因為生活經驗少，
小弟愚昧，想不到您所說的情形，麻煩具體舉例
:         女人因此相對地真的變成了弱者。
:         可憐的男性也被預設為保護者，需要幫助時得不到幫助。
法律本來就是要預設被保護者為弱者，假如是強者還需要法律保護嗎?

問題是在於女性往往被特別獨立出來另外立法

這裡我就提出一種看法，在相同情形下，男性也應該需要被保護

不應該只獨特於女性

: : 如此，在男女工作者福利之間差異減小，是有助於改善此情形的
: : 另外，討論同職不同薪
: : 我認為討論同工不同酬的情形會更能突顯男女不平等的問題所在
: : 以上，個人淺見

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.95.218
→ ShieChang:這篇真多錢@@
推 Emolas:我不知道有沒有誤解這個法條，但就我看起來好像意思是說
→ Emolas:晚上工作很危險，所以你們女人都要經過「有公信力」的團體
→ Emolas:同意，讓我們知道你們在深夜工作才行，不然出事了怎麼辦。
→ Emolas:然後Shie大又覺得男人在深夜也一樣危險，一樣都要被知道才
→ Emolas:行。
→ Emolas:可是我覺得好奇怪。這個保護條令實際上發揮什麼效用了嗎？
→ Emolas:我怎麼覺得好像只是擺好看的。為什麼我想在深夜工作還得要
→ Emolas:誰誰誰來同意？我都幾歲了....，難道我不知道大夜班看起來
→ Emolas:似乎就比較危險這件事？？  真是個奇怪的規定耶.........