→ tatame:喔喔~說得好耶 11/03 10:17
推 Amarantha:值得大推~ 11/03 23:20
※ 引述《LavenderSuki (薰衣草的夢)》之銘言：
: 以下：是我和一位朋友討論娼妓問題時，他回復我的文章，老實說，看了我很無言，
: 不是覺得他對，而是覺得不知道該怎麼跟他談下去了。請問，大家看了有何看
: 法呢？
: ──────────────────────────────────────
: 這就是你二十幾年被這個社會教育出來的結果
: 你打從心裏的認為性就如同吃飯睡覺一樣是人類的生理需求
: 但是，你不吃飯睡覺會死
: 不去嫖妓，可不會死
: 你發現你的立場是如何站不住腳了嗎？
: 所以我會說，這是教育問題
: 很多人就是被教育，性就如同吃飯睡覺一樣是人類的生理需求，奇怪喔，
: 和尚不是人？試管嬰兒不是嬰兒？白馬非馬？
: 人類並不需要“娛樂性的性”來維持生命
: 性並不骯髒，相反的，是來延續物種的重要生理活動
: 性之所以神聖，重要，必須，是在繁衍後代，延續生命這方面
: 在生物延續物種的角度來看，性是人類必需的生理活動
: 在娛樂的角度來看，性並非是必需的
: 但是世人捨本逐末，無視延續後代的本質，追求快感，把性當成娛樂的工具
: 這就是我所謂的“教育”
: 先從“食色，性也”這句話來重新教育大家
: 食，指的是“吃，食物”
: 色，指的是“事物，可見的物體”
: 整句話的意思是“喜歡吃好吃的食物，看好看/美麗的事物，是動物的本性”
: （注1：這句話根本沒有說到“性”是人類的基本需求）
: 而背後的意思是，人類有喜歡吃好吃的，看美好事物的動物本性，所以人類必須克己復禮，戰勝動物本性，做一個人類，不要跟動物一樣（注2：這是高中華文老師陳老師的教導）
: 人類需要進食，睡覺來完成生理迴圈
: 需要與異性交配，來完成延續生命的大循環，但是
: Human does not need sex as an entertainment
: 人類不要性來娛樂
他犯了一個很簡單的類比謬誤：
沒有性不會死，所以性不像吃飯睡覺。
性做為生理需求是讓我們傳宗接代的，
而不是讓我們追求娛樂的。
可是真的可以這樣說嗎？
那我再建構另一個同形式的論證：
沒吃飯不會沒後代，所以吃飯不像性。
吃飯做為生理需求是讓我們得以活下去的，
而不是讓我們追求娛樂的。
所以，我們不需要性的娛樂；
我們也不需要飲食的娛樂；
我們也不需要睡眠的娛樂。
舉凡各種使飲食精緻舒適超過延續生命的部分都是不需要的；
而床墊枕頭棉被等精緻舒適超過求生本能的部分也都不需要；
如果他同意這種想法，
那我也同意，超過傳宗接代功能的性是「不需要的」。
好，那就算「不需要」又怎樣？
你為了求生「需要」上網嗎？不需要的話你為什麼上網？
我們「需要」這麼多生產污染的交通工具來移動嗎？
不需要的話我們為什麼還可以發明這麼多方便的移動工具？
這是他犯的範疇謬誤，
「不需要的」並不是「不應該的」。
: 學習與性欲共處，第一課就是明白，人類不需要“性”來維持自己的生命
: 人類並沒有動物的發情期，性衝動是思想驅動生理反應，生理反應難以壓制，
: 但是思想可以完全受到控制
: 我們的工作，因該不是去消滅性欲，而是明白性欲是思想引發的
: 並不是去克制，消滅性欲，而是明白性並非必需，
: 和尚的功課，是斷除產生性欲的根源，淫念，減少煩惱，因為和尚清心寡欲
: 而普通人並不需要做到清心寡欲，大家都應該有所娛樂
: 而是大家有十二千九百七十六種娛樂的管道，不必拿錢砸別人來淫樂
什麼娛樂不是拿錢砸別人來淫樂？
中文裡的「淫」字指的不是「性」，
而是一切「過度的」、「不當的」、「使人沉溺的」各種物事，
因此，如果一切超過人的生存基本需求就是「過度」的話，
那一切「娛樂」因為皆非生存的基本需要所必要，
一切娛樂其實都只是「淫樂」。
那麼花錢享受這些淫樂，都是在拿錢砸別人，
不獨性娛樂擁有這個價值。
這裡犯的是雙重標準的謬誤。
: 沒有叫大家放棄性，只是告訴大家即使沒有性，不會死人，也不必花錢買性
: 如果有得選擇，誰願意為萬人所枕？你願意嗎？
: 既然你認為用肉體賺錢很正當，娼妓無罪，為何不去嘗試？
: 所以說，娼妓有所悲哀，是個不該出現的職業
: 是你我他大家拼了命製造出不平等社會，把她們逼出來，供自己淫樂的
為何不去嘗試？
不是我不想嘗試，只是我沒膽嘗試，
如果警察不來釣我魚，
我也很想上網徵援交。
他馬的看到這種一定預設別人也不想從娼的人，
就覺得一個腦殘。
性工作不是一種不平等的工作，
如果要消除不平等，
勞動力工人的勞資不等價，才是真正的罪魁，
不要說什麼勞心者治人勞力者治於人的屁話，
治人和治於人，並沒有說明誰的勞動更有價值。
而智力的價值大於勞力純粹只是資本主義的謊言，
不要說什麼勞力人人都有，智力卻非如此，
笑話，你叫那些現在在勞心的人去做做看勞力工作，
他們做得了做不了？
不平等在各種工作中都可能出現，
當然也可以消除。
除非能證明性工作本質上是不平等的，
否則在這邊叫囂什麼性工作不平等，
所以我們不要性工作，那只是虛偽和逃避。
你應該做的是如何建立一個平等的性工作環境，
而不是消滅性工作的選項。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.204.113