※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: 這是今天立報一篇特稿”市長候選人與性產業”中的兩段：
: 妓權運動者主張，「性工作跟所有工作一樣，出賣勞力、心智與經驗，換取報酬」，因此
: 從工作權的角度來看，並不會產生婦女團體擔憂的第三者剝削、馬夫、老鴇該不該營利的
: 道德考量。因為，若將性工作當成其他所有工作對待，就像是教師第一線教學拿薪資、行
: 政人員、守衛伯伯、校長也都有領錢，只要有合理的所得、工作分配，那為什麼性產業不
: 能「有飯大家吃」、「專業分工」？
妓權運動者真的有主張說
「從工作權的角度來看，
並不會產生婦女團體擔憂的第三者剝削、馬夫、老鴇該不該營利的道德考量」？
(我不是質疑啦，是真的不太清楚。)
不過我是覺得就算產生「剝削」又如何呢？
性產業當中的剝削本身不應該成為禁止性產業的理由吧
我一直覺得這一點相當的奇怪。
資本主義說穿了不就是不停的剝削......？
大企業家剝削底層的勞工
跨國企業剝削窮苦國家的人
為什麼不禁止那些企業偏偏要對性產業開刀？
說穿了還不是因為性產業的污名在作祟
該做的應該是要想辦法把性產業的制度弄完整
(勞工有勞工法、性產業為什麼沒有法令保障)
而不是禁止性產業吧
因為有剝削所以就要把性產業清得乾乾淨淨
這種思維邏輯是不是太奇怪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.63.102