噓 IsaacStein:你從樂生院的事還不懂嗎??簽署任何協議書也都是可以說 12/06 20:38
→ IsaacStein:反悔就反悔的,北縣長不就簽了像放屁一樣的不強制拆除的 12/06 20:38
→ IsaacStein:協議書??結果呢?? 要說口頭承諾是政客語言,簽協議書其 12/06 20:39
→ IsaacStein:實也不過就是政客動作罷了。 12/06 20:39
→ IsaacStein:台灣這個只要能當選,做什麼都可以的地方,你能把什麼人 12/06 20:39
→ IsaacStein:的話當真?? 12/06 20:39
推 ericpony:補血. to Issac: 既然如此 你噓的對象應該是日日春的網宣 12/07 02:11
推 ericpony:因為他提出的協議書+評論 反而成為政客政治語言的傳聲筒 12/07 02:16
這是沒有關聯的吧？
對台灣的政治現況而言，政治人物所做的任何承諾，
無論書面上的或口頭上的承諾，都可能是無效的。
所以結論是，如果口頭承諾是無效的就不應該相信，
那書面承諾也不見得好到哪裡去，所以恐怕也不值得相信。
但是反過來說，如果有人覺得書面承諾是有效的，
那沒有道理認為口頭承諾的效力就比較小。
所以如果日日春比較不喜歡謝長廷的理由是，
他不願意做（書面）承諾，
那麼日日春因為宋楚瑜願意做（口頭）承諾而比較喜歡宋楚瑜，
就是一致的，也是合理的。
因此我噓原po，
因為原po完全只是在一廂情願地，
把自己的想法強加在日日春上頭而已。
推 moskito:因為簽署可能會反悔 就連要求簽署的動作都不做了嗎？ 12/07 02:34
→ moskito:就是這樣才更能讓政客的虛偽嘴臉浮上檯面 12/07 02:35
→ moskito:就像簽了約才能有所本要求繳違約金(ex監督、抗議...) 12/07 02:37
→ moskito:還有 做不做得到是一回事 重點是態度和立場 12/07 02:40
→ moskito:顯然很多候選人都喜歡把責任推給中央...... 12/07 02:41
我說簽署可能會反悔，
但我沒說因為簽署會反悔，所以不需要簽署吧？
何必自動增加我的論點呢？
我說的只有，
既然簽署的效力不比口頭承諾的效力大，
那麼只因為口頭承諾不會留下書面資料，
而認為口頭承諾是政客行逕，
這種評論也太隨便了。
至於簽了約能不能有什麼後續動作，
還得看看拿去讓人家簽署的協議書裡面有什麼條款吧？
一個要求政治人物表態的協議書，
會有什麼違約條款嗎？
就算有也不知道要怎麼寫吧～
沒有的話，這紙書面承諾的「證據」，
充其量只是讓出爾反爾的政治人物「面子掛不住」罷了，
但以台灣枱面上的政治人物的臉皮厚度而言，
有面子掛不住的可能性嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.176.113
推 moskito:嗯喔 歹勢... 12/07 17:18