※ 引述《hki (for crying out loud)》之銘言：
: 但是我是想請問一下有沒有台灣的文章是關於西方女性主義和台灣本土傳統意識的矛盾
1.關於「西方女性主義」和「台灣本土傳統意識」的矛盾
我先假設「西方女性主義」是指美國六零年代開始女性論述的那些。但是呢，
「台灣本土傳統意識」又是什麼東西哩?
(1)根據我看的一些田野論文, 早期台灣的「本土傳統」, 其實並不見得等於那種
「傳統中國儒家」式的那種保守哩。或著應該說, 早期台灣其實是處在純樸的自然狀態
因此, 所謂的「保守／開放」二分, 其實是處於比較模糊朦朧之狀態。
(2)「意識」又是指什麼呢? 意識型態（觀念論或idealism）嗎?
如果是的話, 那麼又會有一堆問題：早期台灣並沒有所謂強烈的「本土意識」這種符號
與認同, 台灣本土傳統的「意識形態化」其實也是有一個變遷的過程, 意即：那也是被
社會建構出來的, 具有一個特定時空脈絡、甚至是某些團體或某些人弄出來的。因此,
所謂的「台灣本土傳統意識」, 究竟足以指涉哪些清晰且固定不變的「特定立場、傾向
、內容或認同」嗎? 那些內容真的足以代表「台灣本土傳統」嗎?
使用這些詞語之同時、背後的含的問題意識, 都是應該先被設想的。
(3)「的矛盾」?
你是指「西方論述橫向移植的矛盾」、然後推論女性論述的「台灣被西方殖民」過程
還是指「西方論述在台灣的擴散、影響與再書寫的方式」?
如果是後者的話, 我倒不覺得「矛盾」會是什樣的問題、甚至不覺得會有什麼矛盾
據我瞭解台灣的婦運論述多是使用歐美的理論架構、然後把台灣特殊的歷史與社會脈絡
放進來, 符合、論述套用立基點或盲點, 也都有細緻的說明
我寧可視之為是「歐美論述在台灣開展的一朵朵美麗的花」,
「矛盾」這字眼確實太過。
但是呢, 如果是指台灣女性論述的「被西方殖民」過程
我倒覺得這種問題意識, 才是脫離不出那種殖民主義的思考本位。
把「殖民／被殖民」這件事, 不論是在歷史、文化還是心理或精神分析上,
分析得更加細緻, 這樣的事不正是「後殖民」在做的嗎?
如果主體意識還是停留在「我是被殖民的。打倒殖民！」上
又要怎麼談論「後殖民」、怎麼談論「後殖民與女性主義」之間、
「男／女與西方／台灣」之間的複雜互動, 而不會落入老舊且過度直覺化約的預設陷阱呢
因此, 我以為
一來「西方女性主義」／「台灣本土傳統意識」的二分並非絕然, 事實上兩者的互動是
非常細緻、有些東西也早就已經分不出究竟是「西方還是台灣」；
二來, 「矛盾」詞語的使用, 也隱含了過多「西方=殖民方、台灣=被殖民方」的預設意識
這兩個盲點都是需被重新思考的。
: 感覺說得很模糊....
: 大概就是postcolonialist概念中的台灣女性主義......
2.這裡可以引伸以下幾件事情：
(1)「後殖民」跟「女性主義」, 其實是兩件不同的事情
(2)「後殖民」概念中的「台灣女性主義」
這樣的問法還是預設了「後殖民」本位：究竟是要問「西方／台灣」之間、
還是要問不含地域差異的「性別－跨國家文化」之間呢?
如果要混在一起問, 其實還是要把兩者混合的問題要重新拆開來談
再擺在一起, 才會是你所想要的東西。涉及的問題太大
我覺得還是要分開來談。有哪本書或哪篇論文、可以把這些全部一次講進去嗎= =
: 希望有哪個大大看得懂我的意思 然後丟些文章給我吧
: 謝啦 --
3.你的標題「全球化／本土化」
那個「本土化」的字眼、意識形態與邏輯,
不正是後殖民論述裡所嚴加分析與批判的對象之一嗎
什麼叫本土呢? 本土就一定必然要「本土化」嗎?
這樣的視角方式其實還是很「殖民主義」式的二分邏輯
我寧可換個方式說, 「全球化／在地化」。
=結語=
1.想研究「後殖民」與「性別論述」之間的複雜關係
我認為還是要先從歐美論述著手比較好。畢竟他們當年真的做了很多、很豐富完整
也很複雜……。
2.台灣女性論述完整的引入, 其實還是很解嚴以後、九零年代開始才蓬勃發展的。
所以我還是不懂你所謂的「台灣本土傳統」究竟是指涉著什麼。如果是要談歐美與
台灣傳統之間的矛盾, 但九零年代的台灣, 其實也已經跟「傳統」有很大的、循序漸
進的重大差異與演變在。我還認為那個「矛盾」、到底是有多矛盾……。
或著說, 那個「矛盾」其實也根本不是「僅限於台灣」
而是幾乎任何「有性別階層」「婚姻制度」的地區時空, 都會面臨的問題
那又何來「台灣本土傳統意識」之有呢?
如果是要談「橫向移植的危機與盲點」
那麼, 這件事情到底又跟「後殖民」有什麼關係? 西方=殖民、台灣=被殖民?
歐美的學理論述霸權（是啦, 這點第三世界女性主義者揭示了很多）, 但
台灣女權論述者的自卑或被殖民心理、因此都是「歐美萬萬歲」嗎...= =
台灣其實是個「既有學術、卻又不強調學術」的地方。
這是歐美／台灣的學術與社會差異所在；
再者, 許多不學術的女人／男人
其實骨子裡, 反倒還比某些學術份子、還更加地「女性意識」「主體意識」呢
女性主義可以很學術，也可以很不學術。
這樣的社會差異, 我認為其實頗助於減緩橫向移植所帶來的負面影響..
真的有太多不怎麼學術的人、
卻可以直覺地掌握到那個真正重要的事、信念與價值
台灣「學術」的發聲位置或權威地位, 確實沒有來得歐美高(歐美有優厚的學術傳統)
因此, 台灣的婦女運動
在實踐上, 其實是用一種「很台灣」的方式在進行著……這也不正是一種
「女性論述在地化」的具體展現之表徵嗎..:)
--
What I've withnessed is a nightmare all along..
--
※ 編輯: romacapri 來自: 140.128.50.88 (12/13 01:59)