http://blog.yam.com/JirainMo/article/7014602
行政院院會於十月十八日通過《生育保健法》修正草案，這段時間斷斷
續續地引起爭論與辯證，台大、政大、世新等大專院校持續以行動抗議
如此「強制性」的草案。
某些婦女團體與宗教團體的意見相左，前者主要認為女性該有「身體自主
權」；前者主要是倡導「胚胎／胎兒生存權」，兩者皆有其道理，但是為
甚麼引起這麼大的風波與爭辯，兩種論述已經陷入苦戰，在網路場域也
掀起兩方論述的征伐，但是卻未見其甜果。學生團體於行政院前表演的
行動劇消息被報導之後，在網路上引發討論，其中不乏惡言，難道不能
有「兩全其美」的辦法嗎？難道非得兩種論述不斷地對立與叫囂嗎？說穿
了，這樣的抗辯是政府政策制定所設下的陷阱，要大家靠邊站，然後繼續
落入「個人式責怪／責任」的迷思當中。
怎麼說是政府政策的陷阱呢？若是將這草案放置在台灣的社會脈絡與福利
政策的框架之下，會發現政府的政策是零散殘缺的方式在進行規劃與制定。
台灣的社會脈絡面向，我們就從「高齡化社會」談起。根據行政院主計處
的資料統計，我國65歲以上老年人口自1993年突破7%，此為聯合國的高齡
化國家之標準，台灣到2005年底已達9.74%，如是的人口結構成形，除了
醫療進步之外，還有一部分的原因是生育率下降。
生育率下降的因素，大多的因素是難以負擔高成本的教育費、
生活費以及雜費，其中也與全球化造成的競爭力提升有關，要
如何有「競爭力」？需要有更多的資源培育！政府沒有在教育
與養育政策著手(高齡照顧政策也缺乏)，成本最終歸咎於個人
與家庭承擔，而今生育率下降情況持續，與此有很大的關係，
這與台灣的經濟光景的起伏有相當大的關係，如此的政策規定
，說穿了是為「檢查制度」：對懷孕者以及其關係家人的決定
採取不信任感，因而需要接受「專業的檢查」。但是事實有
可能是：懷孕者對於胎兒也是有感情的，懷孕者以及其家人
並非沒有理性抉擇的能力。很明顯地，政府的政策是屬於
Titmuss所提的「選擇性」與Wilensky &Lebeaux所言「殘補
式」類型，並非考量到全盤式的福利需要，將養育的責任
與成本再次往個人與家庭推，徒有「福利國家」的口號，
可是骨子裡頭卻不是如此為方針。
再從社會政策的框架角度來看，到目前為止，對於「家庭政
策」尚未有專法，而是散落在各個不同的福利法，像是兒少
法、全民健保法、老福法、身心障礙保護法、家庭暴力防
治法等，都是消極性、不確定性、缺乏整體性考量的「家庭
政策」，這樣的思維也滲入這次《生育保健法》修正草案當
中，只考量到生產，未考慮到其他的配套措施，像是兒童教
育與養育的預算、婦女成為勞動後備軍的問題、多樣家庭的
出現等，養兒育女不單是媽媽的事，也非單為爸爸的事，而
是國家大事！目前似乎僅是著眼於「生育」的過程與選擇，
這樣難道不算是這次修法的詭計嗎？
女體自主權重要還是胎兒生存權重要，我想這都很重要，要
有完美的情節，首先要改變的是台灣社會福利制度的體質，
而不是一再地將各種照顧與扶養責任回歸到個人／家庭，台
灣近十年的家庭型態劇變，家庭的支持網絡並不比以前緊密
，政府的政策制定若一直不肯正視多樣的福利服務需求，儘
管這樣的「思考期／資訊諮詢期」真的通過了，難保會出現
更多墮胎黑數，採取非法且沒有保障的途徑，只因為社會安
全網絡不足。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.175.182