http://www.wretch.cc/blog/genderstream&article_id=4607277
Marie-Jo Dhavernas：”Hating Masculinity not Men”.
談到性別研究，映入腦中的是甚麼概念？不少人可能會想到批判，然而批判
是甚麼呢？要批判甚麼呢？這兩個提問相當基本，卻暗藏玄機。
「批判」到底是甚麼？簡單的說，即是要察覺社會文化信以為「真理」，卻並
非「真理」的說法、信仰與意識型態，要更深的探究甚麼是「真理」又是另一
門學問了，因為相信有「真理」與不相信有「真理」以及不去論相信與否者，
都有不同立處點，這就不多說了，就切合題目吧，那性別研究到底該批判甚麼
呢？
這個問題似乎過於簡單，答案不就是「父權體制」（patriarchy）嗎？或許心
中納悶：「還需要問嗎？」答案似乎確是如此，但是「父權體制」的內涵是甚
麼呢？有人認為是「男人」，生理男性，有陰莖的生物，簡單的說，就是要抗
辯並擁護：「男人壓迫女人」的說法，這樣的說法到底還足不足以解釋「性別
壓迫」呢？先來看兩個故事好了。
小樺，大學畢業，通過托福考試，家鄉的媽媽要她早點嫁人
，不要再繼續讀書了，因為擔心小樺會「嫁不出去」，所以
她週末時常得回去赴約，因為小樺的媽媽替她安排村裡頭的
多金男性相親，小樺並不喜歡這樣的安排，所以她盡可能的
者機會避開。
丰，今年剛進入社會學研究所。某次機會她到婦產科就診的
故事，她從鹿港的小診所到台北的大醫院，醫生都告訴她得
「結婚」、「生小孩」之後才能「根除」這樣的病徵，後來
，她再追問：「是不是有性行為就可以了？」醫生點頭，她
覺得不可思議，因為她早就有性經驗了，醫生的說法讓她不
足以信任，她說道：「我還特地都找女醫師幫我看診」。
這兩個故事都是發生在我週遭，故事中的主角都是化名。這樣的故事，能夠放進
「男性壓迫女性」的解釋脈絡當中嗎？小樺努力地考英文檢定考，受到媽媽的阻
止；丰不斷地被灌輸「要結婚生小孩」，才能「根除」疾病，但是這與她自身經
驗不符，這兩個事件都不算是壓迫嗎？若是，不是「女性壓迫女性」嗎？
值得特別注意的是，不管是男性壓迫女性，或是女性壓迫女性的說法都是不足以解釋
「父權體制」的，借用Marie-Jo Dhavernas（1996：150-154）提出：「射獵男性氣
概，而非男人」（hating masculinity not men）的概念，要瞄準的是「霸權體制」
下造成的壓迫現象，而不是單歸咎於個人／單一群體，甚至得去剖析與討論根本的命
題：父權體制是如何運作的？或是，父權體制真的存在嗎？若存在，其肌理又是如何
？而不是單挑出「個體壓迫個體」出來解釋，並且繼續捍衛這樣的說法，涵括著一種
新自由主義的盲點辯駁，實際上還是沒有辦法真正去問問題，沒有辦法真正去提出問
題，又該如何去解決問題呢？提問的立場在哪，也是個重要的議題。
就符號學立場而言，認為性別／父權體制本身也是種「符號系統」。藉由不同的方式
與「性別制度」對話，由此過程產製出自身經驗與外在環境互動的「意義」，攬用
F. de Sassure「意義元素」的概念，檢視研究參與者對於「男性」的意涵，可以拆解
出「生理男性」為符號具；「霸權式男性氣概」為符號義，但是「符號／男性」並非僵
固不更的，因為符號具與符號義並沒有「絕對關聯」，而是有多種不同的詮釋與行動策
略，進而證成「性別即符號」的概念，這樣的說法直接拆解了現代主義、結構主義的世
界觀，同時也融進了「後現代主義」的觀點。
「符號」對於社會實體生活和社會生活是重要的，社會生活充滿著社會化、溝通與知
識、文化的累積，「符號」為個體與社會互動的媒介，「性別角色」與「性別特質」也
是透過這樣的方式與途徑產製與修正著，是與「社會互動」的經驗有關，簡單的說，
「性別系統」運著「符號系統」而行，不為「社會真實」。
關於「意識型態」的運用與討論，傳統馬克思學派認為「下層結構」決定「上層結構
」，後來阿圖塞延伸這樣的概念，發展出「國家機器」的說法翻轉了這樣的說法，Hall
認為這樣的決定論說法還是無法解釋其間的複雜關係，而是會因著閱聽眾的構連與解讀
而不同，並非是如此的僵固，但是「真實」是存在於符號之外的。
因此，若是從符號學的角度切入討論，就不單只是「誰壓迫誰」的指涉，同時也企圖洞
察到「互動」與「經驗」的差異，會影響到「性別體制」的軌動，若只是談「誰壓迫誰」
是不夠的，同時需要企圖去找尋「翻轉」的可能，像是「異性戀霸權」，可以透過「同志
榮耀」的自我肯認進行抗辯與鬆動，「性別研究」所要談的不單是「僵固的性別系統」，
而是可以企圖將這套不合理、讓人受到限制的分類體系解構。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.175.182