看板 Feminism 關於我們 聯絡資訊
應該沒有離題,因為從生物學角度探討女性,與我贊成並支持女性領導人 有著某種程度的關係。畢竟我們在說女性女性的時候,生理性別還是一個 主要的內涵。
Rrn:有沒有可能跟賀爾蒙有關? 雄性激素不是已經證實和暴力行為 01/11 11:19
Rrn:有相關性了? 01/11 11:19
我認為,跟賀爾蒙肯定有關。但我得強調,因為我同時是一個反基因決定 也反物理化約論者,所以我得強調,這關係非常複雜,因此能不要連,就 不要連,否則很容易亂連,然後說出可怕奇怪的話。 拿你舉的例子來說好了:暴力行為與賀爾蒙的相關性。首先是暴力行為的 分類。我相信即興的暴力行為,與賀爾蒙的關係會比較大。賀爾蒙做為該 種暴力行為的充分因背後的必要條件,扮演的是某種背景因的角色。 而所謂即興的暴力行為,基本上比較類似反射:它不經過大腦繁複運算與 決策,如果說真的有這種純然生理物理啟動的即興暴力行為的話。 但我同時得強調,所謂的暴力行為 -- 這四個詞有它的社會、脈絡、或文 化意涵。到底怎樣才是暴力行為?顯然它的界定有著一定程度的文化相對 性與社會脈絡性。 因此,當我們要把基因或某種分子與高層次的心理甚至社會現象做化約式 的連結時,我們要非常小心,因為,那些社會文化的成分是無法簡單化約 到基因與分子上頭的。 也就是說,我們真的要做研究,也要在本體論上說清楚,到底什麼行為是 「暴力行為」。如果要與基因或分子連,那麼,這行為得非常簡單才行。 但也因此讓我懷疑,真的有那麼簡單的暴力行為嗎?即使是所謂即興的? 所以,我認為恰當的研究路徑還是心理學與社會學,而非訴諸基因。基因 或分子就算在心理狀態(比方說暴力行為發生時的爆怒狀態)扮演任何角 色,我認為,這角色也是非常模糊的,是情緒整體狀態,其外型的形塑角 色而已。它在解釋個例,甚至是把暴力行為做為整體,一種社會現象時, 解釋力或應用都非常有限。 我舉一個例子來說:我相信,如果說那種即興暴力發生的當下,當事人有 機會立即地被注入某種賀爾蒙抑制劑,那麼,他接下來產生出原本應該會 產生的暴力行為的機會會大幅下降。這兩者間,「決定」的關係很明顯很 強。 如果我今天想解決這種即興暴力的問題,我該怎麼辦?訴諸基因或賀爾蒙 嗎? 我想,首先要面對的就是實踐上的困難:人那麼多,在沒有其它脈絡資訊 下,我怎麼知道有誰可能在下一秒產生即興的暴力行為? 因此,好像比較理想的作法還是訴諸某種長期的「修養訓練」,那才是有 效的治本之道。畢竟,脾氣壞還是一個屬於心理學範疇的問題,而非基因 學或內分泌學範疇的問題。更不用說,大腦會影響內分泌系統,這可是有 憑有據的。太過簡單地切割問題,會忽略了身心,甚至環境(文化)脈絡 扮演的角色。 在這樣的背景因理解下,我同意,賀爾蒙是重要的因素之一。它參與形塑 了某種邊界,而這邊界,是男女不同的關鍵。但若試圖把女人化約成「會 分泌,或分泌較多某種賀爾蒙的生物」,我說,大錯特錯。 我認為,女人在本體論上有著不可化約的獨立存在性。 當然男人也一樣啦。可我是女性戀者嘛,所以強調一下女人的不可化約性。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179