推 TRICKYKID:嗯嗯...這是實用主義嗎... 01/12 15:41
→ oxide:"實用主義"對最後兩段來說算是蠻不錯的貼紙，可接受! :P 01/12 16:48
推 TRICKYKID:據最後一段，那麼說，以「剌激」來理解「差異」的「絕對 01/12 17:01
→ TRICKYKID:性」，而非「絕對主義」的「絕對」，或許也是不錯的方式 01/12 17:02
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: 我想從「對『相對主義』有所迷戀」這一點開始談起。
: 這讓我想起一個很老套的，對相對主義的批評，我相信妖西也很喜歡這種
: 批評，因為我常看到他在用這種方法問問題。
: 如果「相對主義」能被貫徹，就表示「相對主義」本身是絕對的，可是如
: 果「相對主義」本身是絕對的，就表示「相對主義」並沒有被貫徹，所以
: 「相對主義」不可能被貫徹。
哈，說相對主義自我駁斥雖然老套，但好像也不太容易解決，
而且相對主義在自我駁斥的同時，還自我肯定：
如果「相對主義」也應用到其自身時，
即意味它也不全都對，如果它不全都對，就意味著它不是絕對的。
所以，對，相對主義是相對的。 :P
: 當然，相對主義不可能被貫徹的意思，跟相對主義不可能被運用是不同的
: 兩回事。所以我對相對主義其實也有所迷戀，可是卻不排斥某些情況下採
: 取堅定的絕對的立場或信念。
: 大概就是這麼一回事吧。 :)
我大概知道你的意思。
其實在希望給相對主義一點空間時（不要太快把它丟掉），
我似乎就排斥掉絕對的信念或立場，
但這也意味著在討論時，我其實也有點迷戀「絕對主義」──排除掉錯誤的絕對主義。
所以我承認我的相對主義不太純粹。 :P
不過，我還是認為在希望戰爭能夠（暫時）終止，
也就是希望談判能夠開始，（暫時的）和平能夠到來的情況下，
相對主義比較好用。簡單點說，就是想要有共識就得通融一下的意思。
當然，如果不是在這種情況下，而是在，
比如說希望來點不一樣的意見，來點刺激，來點差異的時候，
我大概也會來點堅定的立場或信念吧。 :>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26