推 oxide:推～ 我覺得寫得很好！ 01/13 22:56
→ A1Yoshi:這篇我也有點意見....啊。問題真多。 01/14 08:57
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: Isaac 的說法讓我想起女性主義或性別研究文獻中常見的
: 區分，即 sex 與 gender。我不很清楚女性主義目前對此
: 有怎樣的討論，所以我的意見可能會有點天真過時。同時，
: 也先謝謝 Isaac 讓我搭你優雅文字的順風車。 :>
: 據我所知，在女性主義討論裡，"sex" 常用來指稱生物上
: 的性（徵、別），而 "gender" 則比較是社會的、認同的
: 性。是以，sex 與 gender 分屬不同的領域，但兩者卻又
: 「息息相關」。我覺得許多對 sex 討論，都有一種曖昧：
: 一方面，大家都認為的確存在有 sex，但另一方面，卻又
: 為此 sex 的真實感到不安，「他對 sex 所做的分類和宣
: 稱是真的嗎？」「難道不是所有關於 sex 的分類都受到權
: 力影響，因而與 gender 沒有本質上的不同嗎？」
我的立場比較像是，不再談gender上的分類，而只談sex的性質。
: ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: : 所以，當你透過權力來指出真理虛偽的客觀性格時，
: : 這也並不通往一條相對主義的道路。
: : 也就是說，承認這背後有一條自然定律在支配，
: : 不等於承認我們就一定找得到這條自然定律，
: : 或者等於承認我們所發現的自然定律，
: : 就是真正支配著的自然定律。
: : 因此，指出「權力」在「真理」當中所起的作用，
: : 就是在說明這些偏見所產生的真理，
: : 並沒有絕對的證據支持它們為背後支配的真理，
: : 這並沒有與絕對主義，或預設真理有所衝突。
: : 應該說，妖西的立場比較像是，
: : 與其說什麼都是真的，
: : 不如說目前沒有什麼可以說是真的，
: : 但不可否認確實有真理。
: 我認為 Isaac 說的對，即使懷疑關於 sex 的知識都受到
: 權力影響，也不妨礙有真實，或者說有真實的 sex 存在。
: 甚至，如果我們同意 Foucault 對知識／力量的說法，也
: 同樣會有類似的結論：愈有力量的知識就是愈真實的知識。
: 討論力量（權力），並不使所有的真實都變成虛假。知識
: 具有力量與真實的兩面並沒有什麼困擾。
: 但現在的問題在於，我們接近真實的 sex 的方式，並不是
: 僅僅是分類或認識而已，我們不一定只能藉由尋找自然定
: 律接近真實的 sex，我們還可以藉由創造真實的 sex 來接
: 近它。以下的說法都只在強調這一點。
我這裡談的真實或真理，比較像是brute fact，或是胡塞爾現象學
所想要處理的現象本身。雖然說，如果真理指的是這種東西，那它
就只有存有學上的意義，而不太可能有認知意義了。
: : 但無論如何，自然化的結果並不是限縮了性別的可能性，
: : 而是限縮的性別的使用範圍，
: : 當性別的意義被侷限在自然意義之下的時候，
: : 想要把任何社會規範套用在自然性別之上都是荒謬的，
: : 如此一來，究竟是把難以分類的人劃入了幽冥靈界，
: : 抑或只是把無限的性實踐的可能性還諸個人？
: 的確，輕易地把社會規範套用在 sex 上都是荒謬的，顯而
: 易見的例子是，sex 的不同造成了個體或群體間的差異，
: 生理女性的女同性戀（認同自己是女性，且愛戀女性者）
: 和生理男性的女同性戀總有點差別。性別認同並不會完全
: 消除掉生理男性和生理女性的差別。
與其說性別認同不會完全消除掉生理性別的差異，不如說，性別
認同本來就不是為了消除生理性別的差異。認同是認同，身體是
身體，或許我會因為認同而渴望某種身體，但這並不表示我是要
消除什麼差異。
畢竟要去談兩種生理性別上（除了身體以外）的差異，基本上還
挺困難的不是嗎？同一種身體性別的人，並且擁有同一種認同性
別的人，還是存在的各種差異，而且這些差異可能跟相同的認同
性別但不同的身體性別之間的差異一樣。
所以，把「性別認同不能完全消除生理性別的差別」點出來，我
想或許並不是那麼關鍵？
: 並且，sex 的真實的確會提升個人性實踐的可能：現在個
: 人或群體不只可以改變其 gender，甚至可以改變其 sex，
: 生理男性的同性戀可藉由變性手術變成生理女性的異性戀。
: 在今天 sex 或多或少可以改變，亦即自然有時會為人為改
: 變，這使得 sex 和 gender 關係變得頗為複雜。甚至，當
: 自然與人工有時無法二分時（技術，如變性手術，常常就
: 處在自然與人工之間），sex 與 gender 的界線就變得有
: 些模糊。
: 我試著想幾個 sex 可操作的例子，在這些例子裡，sex 的
: 變化亦多少造成了gender的不同。（當然，這些例子本身
: 或引發的問題都很複雜，這裡我不想評價它們，而只是想
: 闡述不只是 gender 或關於 sex 的知識，sex 本身亦可被
: 操作，雖然未必僅僅是父權體制的操作）
: 第一個例子是一個小男孩告訴我的。生長在中國農村，小
: 男孩家只有他和他弟弟兩個小孩，但他用相當自然的口吻
: 跟我說，他不是家裡老大，因為在他出生之前，他還有三
: 個姊姊。中國農村的水泥牆上常寫著「生男生女一樣好」
: 的標語，暗示了彼處男女嬰的「自然」比例已受到「人為」
: 操作而改變了。也許在台灣，羊膜穿刺手術亦有類似後果。
: 第二個例子是威而剛或隆乳技術的例子。威而剛或隆乳技
: 術當然會型塑、改變 gender（例如有人認為，威而剛的誕
: 生始自陽具中心主義，並再強化了陽具中心主義），但它
: 們亦多少改變了 sex──至少它們突顯或延長了某些生物
: 性徵，某些那些接受「治療」或手術的人原先沒有的特徵。
: 第三個例子是我們現在共同參與的 bbs 的例子。日常生活
: 中，判斷個體的 sex 大致上比判斷其 gender 來的容易，
: 但在 bbs 上（一個似乎頗為「中性」的技術），至少我自
: 己的經驗是，比起分辨某 id 代表的是生理男性或生理女
: 性，藉由署名為此id的文章我相對容易感受它承載著怎麼
: 樣的「性別意識」或「性別框架」。藉由 bbs 的媒介，我
: 們相對可以讓自己的 sex 中性化。
所以到底我們要一頭栽進這個所謂的「生理性別」和「認同性別」（請
恕我粗糙地如此翻譯這兩個詞）複雜的相互作用；或者我們還是遠離對
各種所謂的「認同性別」（其實我一直都搞不懂這是什麼玩意兒）的界
定或分類？
為什麼會有認同性別（gender）？那是什麼東西？如果說「性別」是指
「性」這方面的「分別」，那麼最根本的事實，而且唯一的事實不也就
只剩下那些自然事實？至於剩下的，關於同性戀或異性戀或跨性別，其
實根本不重要。
什麼是「女同性戀」？這裡出現兩個性別符號，一個是「女」，另一個
是「同性」，然而如果生理可以是一個性別，而心理又可以是另一個性
別，那麼所謂「女」，其實可以是男也可以是女，至於所謂的「同性」
，也當然可以是男也可以是女，所以「女同性戀」這個詞的究竟意義是
什麼？如果不回歸到身體，或者說，如果不回歸到自然上的性別事實，
性別還能有什麼意義？或者更嚴格地問，有任何關於性別的事實，是可
能撇開自然事實不談的嗎？
那麼就更直接地問，什麼叫做「跨性別」？什麼叫做「女性的靈魂裝在
男性的身體裡？」如果有一種「女性的靈魂」或「女性的特質」，這是
什麼東西？如果不把這種「靈魂」或「特質」本質地連結到自然意義底
下的「女性」（也就是擁有子宮、卵巢、陰道、陰蒂……等女性器官的
身體的性別），我們要如何把它們理解為「女性的」？有什麼東西可以
是無關於身體，無關於自然事實而存在的「性別特（氣）質」嗎？
也就是說，如果一個溫柔、細膩、舉止儀態輕柔、喜歡穿洋裝的擁有男
性身體的人，他如果不渴望一個女性身體，或者，這個社會並不會因為
他的身體性別而認為他的氣質不符合他的身體，那麼我們還能用什麼方
式來說明他是一個「跨性別」？
因此最後最嚴重的問題就出在，什麼是「性別認同」？如果我們不先賦
與生理性別一些本質地連結著的社會意義的話，性別除了「是」或「不
是」以外，怎麼可能還有被「認同」的空間？或者說，如果我們真的排
除掉性別氣質的本質論，那麼除了對某種「身體」的渴望之外，怎麼可
能還有任何「認同」的可能性？剩下的就只有，我擁有怎樣的「個人氣
質」而不再是「性別氣質」，也就是說，一旦我的個人氣質與我的身體
性別不再有本質或應然上的關係時，一旦我不再會因為我的身體而被要
求有特定的生活（社會）實踐時，我就不再會有認同上的問題甚至是需
求，或者更精確地說，這時候的「認同」就不再是「性別」的認同，而
是像我把自己認同為一個「非後現代者」一樣的認同。
至於什麼還能是「性別認同」？那就只剩下「我想要怎樣的身體」這個
問題而已。
: : 因此承上所述，自然分類的必要，跟文化人類學的角度並不衝突，
: : 強調自然分類的必要，並不等於宣稱所有事實都必須符應這個分類，
: : 而是當這個分類無法觸及某些部分的時候，這個分類就只是無效的而已。
: : 因此所謂的四性、五性，乃至六色彩虹其實都不必要了，
: : 只要是分類就會有所不足，因此把社會現象還諸社會，
: : 把個人認同還諸個人，而把自然事實還諸自然。
: : 後現代是否是讓我們反省這些的「必要條件」？
: : 我不曉得，因為我確實在做這些反省，
: : 但我也不認識什麼是後現代，
: : 要因為我有這些反省，而說所以我有某種後現代的想法，
: : 我只能笑笑地說，這與我的自我認同有衝突，
: : 我的自我認同是「非後現代」的。 XD
: 如果接近 sex 真實的方式不只是自然分類的話（即使同意
: 它是「必要條件」），我們有時還或高興或不幸地藉由技
: 術創造了 sex 的真實，那我認為我們不能把自然事實還諸
: 自然，畢竟真實的 sex 已經改變了，自然事實雖然存在，
: 但它們沒有可還歸之處。
所以，我前面所謂的「把自然還諸自然」意義很單純，指的就只是，把性別
的意義限縮在只有自然事實層次的意義，我除了我的身體以外，別無其它性
別，我的性別除了關於我的身體之外，也不再關係任何其它事實。
如此才有可能把認同還諸認同，也就是，把個體的個人特質還諸純粹的個人
特質，而不再強調性別特質；於是社會還諸社會，也就是，當個人特質純粹
只是個人特質的時候，也就是社會停止對身體性別賦與社會要求的時候。
: 此外，我也不認識什麼是後現代（好多年前讀了點 Lyotard
: 可惜現在一句話都沒記得），但我可以 come out 一下，
: 因為注意到自然就像社會是可以變動的，所以我的自我認
: 同是「非現代」的。 :>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.238
※ 編輯: IsaacStein 來自: 61.228.242.238 (01/13 19:45)