※ 引述《TMWSTW (Dazwischen)》之銘言：
: 一直存在的問題是，美感從來就不是「私人」的事，當我覺得這樣比較
: 好看時，不可避免的會有一個普遍的主張，就是「這個形象優越於另外
: 的形象」，而如此就不可避免地認為某些形象比較不美。
審美判斷是一種普遍判斷，跟審美判斷是一種客觀判斷，畢竟還是兩回事。
所以我在這裡想要提出的異議是，說「美感不是私人的事」其實有歧義，在
第一種情況底下的意思可以只是：當我提出一個審美判斷，例如，「瘦是美
的」時，這個判斷不可能只被我用在我身上，這個判斷一定還被我用在別人
身上，我認為你所謂的「美感不是私人的事」，指的是這個意義；可是對我
來說，「美感不是私人的事」，卻還有另外一種意思是：當我提出一個審美
判斷，例如，「瘦是美的」時，這個判斷不只對我有審美效力，它對別人也
一樣有審美效力，或者說，它是一個客觀判斷而不只是主觀宣稱，也就是，
當我認為「瘦是美的」時，我同時應該要求別人也認同「瘦是美的」。
這兩種情況的差異在於，在第一種情況下，我即使看到胖子會說他醜，也不
妨礙我不介意別人看到胖子說他美；但在第二種情況下，如果我看到胖子會
說他醜，我就不會容許別人看到胖子說他美。
: 當我們自己減肥減的很高興時，意謂著我覺得瘦比較美，而由於這是一
: 個一般性的想法，所以也就是我自己貶抑了比較胖的體態，我們不可能
: 在瘦的很高興時，同時肯定了胖也有優越性，問題就來了，如果此時連
: 我們自己的審美判斷都斷言胖不美時，我們和大眾文化的差別似乎只在
: 於我們不說出口，而大眾文化則是不斷的催眠大家，但如果差別只是這
: 樣，實在很難讓自己心安啊。連你自己都覺得人不應該胖時，不知道有
: 什麼立場批評大眾文化對胖子的壓迫。
這邊怪怪的，如果美感如你所說的，與應然判斷其實不同，那麼即使我擁有
「胖子不美，瘦子才美」的美感信念，也不能直接得到「我會覺得人『不應
該』胖」的結論，至多只能得出「我會覺得人胖不美」的結論，否則這就是
預設了美感蘊含應然，但這似乎不那麼直覺，而是需要證明的？
: 雖然把自己的審美觀相對化是一種方式，也就是認為自己的審美觀也只
: 是私人的，然而這樣產生的結果是，既然審美觀是每個人都有一套的，
: 那審美判斷本身也就沒有品質的高下，從而其實對於美麗形象的思索都
: 會變成沒有意義的事情，或至少審美這件事變成一種「無法溝通」，從
: 而也無法精緻化，從而只能在每個人的感覺中模糊地消失。
這是只有在徹底地相對主義底下才可能發生的事情，也就是妖西所說的，全
部都是真的，所以沒有溝通的必要。可是相對化不是只有這種發展的可能，
相對化可以放在永遠的溝通和競爭底下進行，透過一些討論的規範來進行對
被預設的唯一美感信念來探求。
這種相對化就不會導致美感的解消。
: 可是一旦認真看待形象上的美麗，由於審美的要求雖然沒有明確的標準
: ，但不可避免地預設了唯一的美的理型，從而認真對待審美似乎很難不
: 把審美標準單一化，從而似乎認真看待肢體之美的活動，本身就是壓迫
: 的來源，我不能否認模特兒工作充滿了各種對人體的規訓，但我也不能
: 否認這些工作者已經發展出一套相當精緻的審美觀，可能遠比大多數人
: 甚至是女性主義者來得精緻多了，從而對於什麼是「美」，他們的信念
: 恐怕還更有力量，反而是女性主義者只能以非美感的理由，以痛苦，以
: 壓迫，甚至以更有趣的「健康」觀念，來反對某種美的觀念，問題是如
: 此無法真正地反對這類的美感，因為美的東西本來就不一定善，本來就
: 不一定最合乎健康，本來就不自然（自然美是一種大眾神話，反而和進
: 一步的商品化有關），從而用美之外的標準去反對一種美的觀念，如果
: 要成功只有以「毀滅審美判斷」這種方式，也就是否認美有重要性這種
: 方式，方能達成，但這是不可能的，而且代價也太大了。
依舊，除非先預設美感蘊含應然，否則即使預設美感只有唯一標準，也不必
然會導致壓迫。
當然，壓迫也可能發生在另一種情形下，也就是美感之間的競爭有權力上的
差異，具體地說，也就是當眾多自視為唯一美感標準的審美觀互相競爭時，
如果其中一種審美觀握有主流的資源，例如「瘦美胖醜」的審美觀掌握了多
數的商業媒體資源，同時又擁有多數意見，進而使這種審美觀成為實踐上的
應然要求，也就是，把對瘦的訴求從美感訴求擴大為應然訴求，或者單純地
只是透過資源分配的不平等來壓迫其它審美觀的發展時，這種情況也是一種
壓迫，但就不會是你所談的那麼單純了。
另外，我覺得要說因為「美不一定善、不一定最合乎健康，本來就不自然」
來說明，所以透過美以外的理由（例如善、健康、自然）來反對美，無法反
對到美感自身，也不是一個恰當的說明；譬如，科學本來也就不一定善，也
不一定最合乎健康，當然也不自然，但我們確實經常透過善／健康／自然的
理由來反對科學的發展，究竟我們要說這是不是反對到科學（或美）的本身
是一件很難說的事情，即使可以說這些反對都不是對科學（或美）本身的反
對，也無法說明這樣的反對就必然會無效，畢竟對科學的反對或阻礙還是有
很明顯的成果在（例如基因科學／生物複製科學……等）。
最後，因為一開始討論的，「美感不是私人的事情」其實有歧義的情況，我
認為只有當美感的本質是第二種情況時，女性主義對美感或審美的批判才會
導致「毀滅審美判斷」這種代價；然而由於我認為美感的本質只是第一種意
義，因此女性主義對審美的批判，只是要把第二種意義下的審美還原成第一
種意義下的審美，因此並不會導致審美判斷被毀滅的結果。
: 有鑑於女性運動本身是一種政治運動，我不太確定這種運動滲入審美領
: 域會有多少影響，不過我至少可以確定的是，目前大眾文化中對於身體
: 美感的想法，雖然確實背後有相當精緻的審美觀，但在大眾中的操作往
: 往是非常淺薄的，其實大眾是缺乏對美感的觀念的，也缺乏說明自己審
: 美觀的語彙，目前我的想法是，不管你的審美觀是什麼，首先要想辦法
: 說得更精緻一點（當然我們的能力都不足，但總可以嘗試，大家都有更
: 精緻一點，社群的審美觀就會更好），而這種精緻的重點不在於自己的
: 穿著，而在於如何說明自己這樣穿著的理由，也就是在我們規訓自己的
: 身體之前，先思考這種規訓的意義何在，雖然許多社會運動中，實踐是
: 先於思想的，但在讓自己身體服務於某種美感這件事情上，目前我們缺
: 乏的並不是實踐（我們已經有多到不能再多的化粧、保養、衣著款式、
: 配件……）而是思想，我們要多說出一些，當我們對美感的想法更加精
: 緻時，很有可能現存大眾文化的審美觀會產生很大的改變。
嗯，我同意。
: 另外，其實關於形象之美的問題，重點不在於「胖子不美」，而在於「
: 就算我不美，又如何？」這種問題，審美是重要的活動，但並不是人類
: 生活的全部，主要不是審美觀壓迫胖子，反而是沒有審美感覺的大眾壓
: 迫胖子，胖子主要的損失是社會機會以及尊嚴，而直接的壓迫者反而往
: 往是一些沒有什麼審美感覺，盲從的大眾。
這我也同意。
: 總之，雖然的確我們在判斷瘦為美（當然，這是一個很粗糙的判斷，只
: 是舉例用）的同時，不可能不同時貶仰胖子「沒那麼美」，從而存在著
: 衝突，但我不認為女性主義的政治運動應當以性別政治的立場去反對審
: 美觀本身，審美觀的「民主」改變，只能由審美語言普遍的精緻化而達
: 成，而這有待於每個人對於美的思考（而不是行動，化粧的人夠多了）
: 而在政治運動方面，主要針對的並不是審美觀，而是被認為不美的人，
: 不應當損失過大的社會機會以及尊嚴，這點來說可以由強調人際互動中
: 的尊重，生活機會的平等，以及各種不同的溝通平臺的建立（例如網路
: 世界中，許多外貌不利的人至少在某些議題上、某些版上能被「認真聆
: 聽」），以及多面向地肯定個人的機會（這是最困難的，這個社會目前
: 除了錢與外貌之外，其實我們不太肯定他人，學校內可能還好，出社會
: 後這特別明顯），總之重點不在於審美觀本身，而在於這個社會中，個
: 人真的被肯定的機會少到一個莫名其妙的地步…結果就是人只好追求永
: 遠做不好的事情，然後挫敗到麻木後以為是達觀，每個人都「撿角一世
: 人」。
所以到這裡，我還是認為女性主義對審美所進行的批判並不像你說的，是對
審美本身做批判。因為固然我同意「我們在判斷瘦為美的同時，不可能不同
時貶抑胖子『沒那麼美』，從而存在著衝突」，但我認為女性主義所批判或
想要消解的衝突，並不是這種衝突，而是「當我們在判斷瘦為美的同時，甚
至不透過溝通，而是透過資源與權力來把這種審美判斷建構成唯一有效的審
美判斷，因此對別種審美觀點造成發展上的壓抑，從而產生衝突」的這種衝
突。
因此，我固然同意「即使我不美，那又如何」是一個重要的切入點，也就是
把審美判斷與應然判斷脫勾；但我並不認為「追求審美的多元發展與溝通」
就是不可行的，畢竟多元發展不等於完全不（能）溝通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.205.4