→ nvfp:所以說要調查收視率等等, 不然怎麼說都缺乏證據 02/24 01:48
※ 引述《richmiddle (.....)》之銘言：
: 偶然來到這個版 沒有爬太多文
: 只是剛好看到有興趣的主題所以看了相關的討論串
: 如果觀點有重複 或是已經被討論過了還請見諒
: 個人認為
: 依賴收視人口(或可稱之為受歡迎程度)來獲取利潤的產業
: 並不適用同工同酬 或同職同酬 的標準來看待
: 否則
: 國內SBL球員的薪資是否要比照NBA球員的薪資水準?
: 陳信安看似懶散 輕輕鬆鬆的打球態度
: 為何仍普遍受到歡迎 被延攬到國內薪資水準最好的裕隆隊?
這種類比很有問題..
國內SBL球員薪資應該要跟國內的球員做比較..
不同國家有不同國家的背景脈絡...薪水為什麼要一致呢?
到韓國當教授就比在台灣當教授的月薪高..
每個國家國情不同..
: 跟耗費了多少百分比的體力無關
: 跟賣不賣力也無關
: 只在於 球員能吸引多少收視人口
: 如果女網能夠吸引更多的收視人口
: 更高的獎金又有何妨
: (不過這不是我熟悉的運動產業 不便談論男女網究竟哪一方的收視人口較多)
: 也許女網有其特別的推廣模式 可以打破向來男性選手運動比較精采的現象
: 如果男子選手項目的收視人口確實明顯比較多(在其它多數的運動產業上都是如此)
: 那麼硬是讓不同性別的選手擁有同樣的薪資 同樣的獎金
: 反而是一種不公平的齊頭式平等了
: 這是認為女網應該擁有相同獎金的人們所追求的嗎?
: 至於要站在推廣的角度給予高獎金
: 那又是另一個議題
: 這裡就暫且不提了
你的論點是..
男子選手因為擁有更多的收視人口..可以創造更多利潤..
因此就一個運動產業追求利潤的觀點來說..就應該給男子選手多一點獎金..
我很偷懶的問你一個問題當作我的回應吧...
在一個傳統而且非常勢利的家庭中..把子女當作雇員的那種家庭..
男生因為能夠回饋給家庭更多的利潤..
所以父母會把家裡所有的資源留給男生..
因為女生會嫁人嘛..能夠給原生家庭帶來的利潤較小..
所以女生就分配少一點資源嘛..
你覺得這樣的現象公平嗎?
如果我在這個地方談男女平等? 我說男生女生應該被同等的對待
你會批評我這是追求齊頭式的平等嗎?
家庭中男女不平等與網球男女選手獎金不平等
背後性別權力運作的邏輯是很近似的...(因為時間的關係所以我就省略了..)
但當父權結合資本主義表現在網球男女選手的獎金不平等上...
你卻未必有相同的批判力...
最後..
用籃球來對比網球..邏輯上是很不恰當的...
因為兩者的體制很不同
籃球或者棒球越有能力的人薪水越高..
網球則是不管能力高低得到冠軍才有最高的薪水..
還有..男子選手可以開創更高的收視好像變成不證自明..一種對的現象..
我認為有時候在運動中男女誰能開創更高的收視其實不是重點..
因為一方面運動雖然結合資本主義..卻仍保有它原始訴求公平正義的精神..
另方面我希望被批判的是背後性別權力運作的不平等..而非表面的現象..
仔細想一想..為什麼男子選手的收視率高呢?
很以可能是因為女孩子的養成教育不注重體育..因此女孩子不看..
甚至女孩子參加體育的能力也常被懷疑..對吧?
因此這現象本身就很可疑..很有問題..
如果你從這個有問題的現象..推回去說男子選手收視率高..好 給你多一點錢..
而不去懷疑這個現象背後的不合理..
我會覺得你本末倒置..推論的順序剛好顛倒..
歡迎討論^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.143.219
※ 編輯: chitakudo 來自: 218.168.143.219 (02/24 01:44)