Re: [轉錄][問題]四大滿貫賽男單獎金為甚麼比女單밠…

[chitakudo (昨天的浪抄襲今天的浪)]

:                 這裡一樣是沒有類比的意思, 只是覺得都一樣是看能力,
:         球王第一輪就輸, 也許是他能力變差了, 或別人變好了,
:         也有可能是運氣沒錯, 但總的來說能力我想還是影響較大
:         畢竟那麼多盤 那麼多球, 每球都運氣不好也太扯了
:                 而如果每球真的都運氣不好, 那就像我之前說過的,
:         如果棒球 籃球的選手也都每投都運氣不好,
:         會被認為能力高而有高獎金嗎?
:                 並沒有要類比什麼, 只是要說我覺得實際上都一樣是看能力,
:         不會說網球就不是看能力, 因為你前篇說到,
:         網球是看誰得名前面而不是看能力, 我才說這些


            那我把話再說清楚一點..我的意思是..

            棒球的薪水制度..是看個人能力..陳金鋒比陳連宏高..

            是因為陳金鋒是打點王..全壘打又多..

            所以簽約談定薪水..之後薪水就照合約走..是固定的..

            但是網球的薪水制度不是因為個人的能力高低..

            球王能力高..但如果他第一輪就輸..那麼他就只能領第一輪的獎金..

            因此網球的薪水不是固定的..必須看表現..

            我們兩個說的"能力:擺放的重點不同

            你說球王可能是運氣或者能力變差..所以第一輪就被淘汰..

            所以薪水跟"能力"有關係

            我在這裡要說的是網球跟棒球給薪水的"制度"不同

            棒球像上班族..根據你的才能身價..給你多少固定薪水..

            網球像soho族..根據你做出來的成績..給你多少會變動薪水..







:                 基本上我的著眼點就在於主題--獎金分配問題,
:         收視率是不是重點, 如同我前面所言, 不同角度會不一樣
:                 說仔細些, 我的前一篇最後說到,
:                         要肯定的是什麼?
:                 對球技的磨練? 這一點似乎是較個人的
:                 對網球運動的推廣? 商業上的收益?
:         這兩點與收視率則較有關聯
:                 所付出的努力? 這似乎較難以衡量
:                 至於, 對關注於運動推廣與商業利益的人來說,
:         收視率的背後有什麼性別問題, 我想不是他們所在意的
:         而如果那些人又是獎金提供者, 或掌控著主導權,
:         那要提昇獎金與男子一樣高或甚至超越,
:         我想要做的不是去說背後有什麼問題, 而是想辦法提高女網的收視率
:                 (這是假設如果女網目前收視率真的比較低的話)
:                 又, 如同我說過的, 其實最後會被肯定的,
:         都是一些可見的結果, 無論是收視率, 或者誰得名等等,
:         所以, 我是覺得強調女網有自已獨有的風格 技巧 或特別的努力,
:         對於爭取獎金似乎沒有幫助, 重點感覺上放錯地方了,
:                 我覺得重點是, 那些女網獨有的 技巧 風格 與努力,
:         對推廣網球或提高收視率等等實質結果上的效益,
:         有什麼助益? 這似乎是比較值得去思考求證的方向,
:         最少對爭取獎金會比較有幫助一點

             我不覺得注重利益的主辦人忽略性別問題..我們就該漠視...

             你是重視的..你的意見是看女網能提高多少收視率與作了多少貢獻

             所以你也許會說..只要有一種有效的調查..根據這種調查結果去分配..

             那麼這樣得出來的獎金分配比較合理


             我覺得你的做法跟早期自由派女性主義有點雷同

             那時候男女在法律之前不平等..自由派的做法就是...

             用盡各種方式去證明女性跟男性沒有差別..所以請保障女性..

             自由派不斷去證明女人跟男人一樣理性..一樣好..一樣有貢獻...

             在一開始這樣的作法的確幫助女性在法律前得到比較好的對待..

             但是自由派的缺點就在於"無力"去批判"體制"...

             只針對一些現象提出女人之所以好..就因為可以跟男人一樣好的思考..

             而沒去反省女人之所以被認為不好..是因為結構性的體制壓迫..

             如果那個體制沒被解決..歧視會不斷被生產..

             換句話說自由派有點治標不治本


             我覺得你提出的方法也是如此..

             如果不去翻轉男女獎金不平等背後那種男性沙文思考..

             只是像你說先去有效的調查女網的技巧..付出..貢獻..有多少..

             再去要求那些廠商談男女獎金分配..

             那並沒有切重要害..(有時候還可能成為迫害女性的幫兇)

             (而且男人為什麼從來就不用證明..不用被調查..不用被質疑?)


             所以就我而言..要爭取獎金..

             是因為要批判那個最根本不公平的"思考體制 "..

             如果不從"思考體制"出發..只是從收視率跟獎金分配去想..

             我覺得是不夠

             ^^









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.146.27
推 nvfp:好吧, 只能說我們的出發點不一樣 ^^
→ nvfp:我在想的是 "怎麼樣算公平", 但不是男女平等
推 nvfp:目前個人想法是, 每一場比賽有 "出場費"
→ nvfp:依收視率, 每一場比賽再給 "廣告紅利分享"
→ nvfp:每一件球技與被認定的個人風格, 依專利模式計費
→ nvfp:前三名再另給獎金...這樣 XD
→ nvfp:而調查當然是男女都要, 應該說是每個人都要
→ nvfp:因為要依調查結果來決定每個人領多少錢
→ chitakudo:原來還可以像你這樣去思考獎金分配  謝謝你的討論^^