→ Emolas:另外還有就是不持有該價值不代表該價值對個體無效喔。 02/24 20:30
→ Emolas:除非你都不會跟持有不同價值的人互動吧........ 02/24 20:30
→ Emolas:唔看了一看我好像又產生誤解了，真討厭。 02/24 20:32
※ 編輯: Emolas 來自: 122.126.78.191 (02/24 20:33)
好不容易燒退想去唸書了，所以只回你很想知道的那個地方囉。
※ 引述《lovemachine (在不愛與忘懷中得到自由)》之銘言：
: ※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: : 這地方算是有共識吧。因為我的確是在賺賠邏輯那一套的談法下談的這些事。
: : 我沒有說我不同意這是一個社會價值形塑。我說這句話的用意是因為這些現象是
: : 很個人的，每個狀況都不同。所以我好像也不必舉例。至於是不是假象？這我倒
: : 不認為，因為這些價值應該是確確實實存在。
: 可是我非常想聽耶 我是說例子
: "這些價值應該是確確實實存在" 我同意
: 但我也說過我本身並不服膺它 所以我並不引用這個價值判斷
: 不服膺 它對我就無效 就為假
: 因此我大聲地說：
: "男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵"是"社會價值形塑出來的假相"
: 倒是你說的
: "我想應該某些情況下，
: 男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵？"
: 究竟是哪些情況 我並無法理解
第一個我沒有說這是一個社會價值型塑的假象喔，這應該是你先講的 :) 但我同意這
是一種社會價值型塑的過程沒有錯。（這一點應該是我的誤解吧。討厭啦......現在
寫上來還來得及嗎？）
其次，只要這東西存在，而我也沒有說錯（意思就是，事實上不存在這樣的價值），
那麼這些陳述應該就為真。價值是外於個體的東西，並不會因為我不是持這樣的價值
，它就變成假的。比方說，這個社會的價值是單一的性比群交正當，但是並不會因為
我覺得群交也不錯阿，這個單一的性比群交正當的價值就變成假的。 :)
再來你要我舉例的話那我也就隨便抓個例子囉。其實我腦袋想到的是一群男人聚在一
起互相誇耀自己搞上了幾個女人，那麼在這種情況下應該不難理解是搞到越多女人的
男人越光榮囉。我想這應該不是難理解的事吧？我沒有說這是每個人都持有的價值，
但它應該是的的確確存在的，女性主義會去批判的價值。而我再現這個價值只是為了
說明男人濫交跟女人濫交意義是不同的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.78.191
※ 編輯: Emolas 來自: 122.126.78.191 (02/24 20:25)