Re: [問題] 如果有人說你很鬆？

[lovemachine (在不愛與忘懷中得到自由)]

※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言：
: 好不容易燒退想去唸書了，所以只回你很想知道的那個地方囉。
: ※ 引述《lovemachine (在不愛與忘懷中得到自由)》之銘言：
: : 可是我非常想聽耶　我是說例子
: : "這些價值應該是確確實實存在"　我同意
: : 但我也說過我本身並不服膺它　所以我並不引用這個價值判斷
: : 不服膺　它對我就無效　就為假　
: : 因此我大聲地說：
: : "男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵"是"社會價值形塑出來的假相"
: : 倒是你說的
: : "我想應該某些情況下，
: : 男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵？"
: : 究竟是哪些情況　我並無法理解
: 第一個我沒有說這是一個社會價值型塑的假象喔，這應該是你先講的 :) 但我同意這
: 是一種社會價值型塑的過程沒有錯。（這一點應該是我的誤解吧。討厭啦......現在
: 寫上來還來得及嗎？）
: 其次，只要這東西存在，而我也沒有說錯（意思就是，事實上不存在這樣的價值），
: 那麼這些陳述應該就為真。價值是外於個體的東西，並不會因為我不是持這樣的價值
: ，它就變成假的。比方說，這個社會的價值是單一的性比群交正當，但是並不會因為
: 我覺得群交也不錯阿，這個單一的性比群交正當的價值就變成假的。 :)

: 再來你要我舉例的話那我也就隨便抓個例子囉。其實我腦袋想到的是一群男人聚在一
                                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 起互相誇耀自己搞上了幾個女人，那麼在這種情況下應該不難理解是搞到越多女人的
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 男人越光榮囉。我想這應該不是難理解的事吧？我沒有說這是每個人都持有的價值，
  ^^^^^^^^^^^^

這樣舉例　放在這個討論串當中意義就不大了啊

把這個例子當中的　男人　與　女人互換

難道就不成立嗎？

所以你原先說：

雖然不太喜歡這樣一刀兩斷的切，
不過男人濫交跟女人濫交的意義似乎是不太一樣。
我想應該某些情況下，男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵？

那樣我就覺得奇怪了

首先在你的語意中

男人濫交和女人濫交的意義是不一樣的
（哪裏不一樣　似乎一直沒有說清楚）

對於這句話　我的回應是：　濫交就是濫交　沒什麼好說嘴的

亦即我以為男人濫交和女人濫交　交集就是"濫交"這件事

跟性別無關（關於說嘴的論述則在前文中有所回覆）

而　在"男人濫交和女人濫交的意義是不一樣的"之後

你則進一步比附　言"某些情況下，男人如果搞上很多女人，是一種魅力或什麼的象徵？"

我對這句話的回應是：

是社會價值形塑出來的假相

後頭則申述己意　我並不認為這個價值判斷是對的　所以我壓根不引用

立場算是相當明確　而回顧你所做的解釋以及在此的標註（及"某些情況下..."）

豈不就是要突現出這句話的前一句

亦即"男人濫交和女人濫交的意義是不一樣的"是個正確的命題

我自然不信服 　要求你舉例

結果你舉了如上的例子　然而此例子經不起考驗的地方在於：

男女主詞在相互對換中就會是個反證　

並無法顯現出"男人濫交和女人濫交的意義是不一樣的"是確實成立的

這樣一來　我又如何被說服　

要認為"男人濫交和女人濫交的意義是不一樣的"呢？


: 但它應該是的的確確存在的，女性主義會去批判的價值。而我再現這個價值只是為了
: 說明男人濫交跟女人濫交意義是不同的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.10.38
推 Emolas:可以理解。讓我再想想要怎麼說喔 :)
推 Emolas:懶得再回文囉，我的內在邏輯是這個社會對於女性的性壓抑來
→ Emolas:說比較大，而女性情欲也比較不被允許。那麼作為一個"愛性"
→ Emolas:(或是濫交)的人，在社會意義上的反彈是差不多的
→ Emolas:這一部份的思考理解，跟romacapri以前發過的文是一樣的。
→ Emolas:是哪篇呢我看看....
→ Emolas:耶？他刪掉了 XD。阿沒辦法借用人家寫好的東西，好苦惱喔
→ Emolas:然後我講錯了，我要說的是"在社會意義上的反彈是差滿多的"
→ Emolas:那麼在這部份上的話內在邏輯應該還是根源到賺賠邏輯上囉
→ Emolas:就是我之前所說的舊了沒價值了之類的東西，而這東西根據何
→ Emolas:春蕤那一套的說法的話，是根源於一夫一妻的交易本質。大抵
→ Emolas:上我是這樣認為的。不知道經過再解釋之後你能不能同意呢？
→ lovemachine:回站內信